<p>太片面了！考博士试卷分数本来就不是最重要的，而是看十楼兄弟说的“研究潜力”！当然，由于“研究潜力”主观性太强，所以常常会引起争议！我想，今后科研市场的竞争越来越激烈，越来越透明化之后，博导也不太敢因为关系而招一些没有前途的学生！</p><p>我们在讨论学术腐败的同时，也要看到唯分数论的问题，我们周围有多少高分低能的例子！！！</p>

<p>高分低能</p><p>不能否认这个情况比较普遍了</p>

<p>复试成绩随意性较大，让你上你就分高。不让上就低分了。</p>

这不奇怪，正是因为分数不能代表一切，所以才有面试，现代的高分低能太多了

高分不一定有经济性“思维”。

博士招生看的是个人的科研潜力！分数再高说明不了问题的！

这个很难说的，笔试虽然考得好，可能也没什么水平吧~~

这种事情很难说清的

看关系啊，现实就是这样啊，不要悲哀啊

<p>是的，考博不仅仅分数高就要的。</p><p>要么综合能力都强，要么有一门超级强，我是这样认为的</p>

<p>公平只有相对的，信息透明很重要</p><p></p>

<p>如果每年都如此 肯定就有问题了</p>

<p>博士关键看水平吧，分数说明不了问题，人家研究生时发表了重量级的文章，哪有那么多的时间复习考试，</p><p>我现在正在看的都是高级的东西，对考博可以说没有直接效用，但是不学心理不爽，考上考不上都一样，主要是学点东西。我还是坚持在博士这个水平上不能</p><p>凭分数说话，我考研的时候就是高分被唰的，因为我的水平不怎么样，我自己知道，就学习考研的内容，因为我是夸考的，我觉得考研的时候还是看初试就好了，本科能有什么水平，他妈的老师还是把我给唰了 ，娘的个比！但是我坚定的认为博士一定要看科研能力，不能培养学匠，那可是我们国家的前途啊，硕士不就是想找个好点的工作吗？他妈的，老师把我给唰了，老子的水平比他妈的北大差多少，我就不相信他妈的本科发表论文，老子拿了N 个证了，上大学就得要搞研究吗？</p><p>老子就不能学点知识再去实践吗？鄙视那些老师，他妈的，就是个球，想想老子就生气，老子可是不简单啊</p>

分数不是唯一的衡量标准

看得出来，这和公务员考试的规则是一样一样的，呵！

<p>看来名校都是这样的啊</p>

并不是初试分数高就意味着被录取吧，他会按初试、复试占的权重比来看吧。初试高，若复试很差劲。就被刷了，很正常嘛。。不过也存在人家关系硬，初试一过就定了，哎<br/>

<p>分数也是能力的体现</p>

<p>院方肯定有她自己的考虑。</p>

&nbsp;&nbsp; 这很正常，愿赌服输；没什么。规则由人家制定！

听说给导师送礼的很多啊。。。

<p>分数不能说明全部问题，但没有分数的确不行。</p>

具体问题具体分析

<p>别人都说完了，干自己的活去。</p>

[此贴子已经被作者于2009-5-13 7:38:29编辑过]

博士的录取，除了看初试成绩，还要看考生的研究能力（潜力）。当上了线之后，后者的因素可能更大些。

<p>如果有猫腻,那也很正常,你认为呢?</p>

可能那两位仁兄只是考试机器吧。。。

如果经常性的发生这种问题。如果没有猫腻，就是在检验一个问题，高分低能的概率比低分高能的概率要系统性的高。

<p>如果你是导师，怎样选择？</p><p>初试过了，只是说明有资格参加复试。</p><p>假设导师的目标是选择高质量的博士，那么复试中，你一开口，就导师知道你的水平。</p><p>就好比是，学生听课，很快就知道老师的水平，然后就决定是否逃课！道理相同。</p><p>如果导师的目标有问题，没办法了。</p>

北大经济学院，据我所知还是很公平的！！