我的天啊，这是谁告诉你的？

你知不知道“相对论量子力学”这门学科，也就是通常说的“量子场论”。

一价定律豪无意义，只不过是一些人的主观臆想。

就算满足了一价定律的前提假设，一价定律仍然不成立，这已经被诸多事实证明了。

一价定律不符合人类的秉性，人们从事商业活动追求的是利润率，而不仅仅是利润。

不要说什么经济学理论很难验证，至少应该能解释历史和现实吧。

经济学的定律，不是能完全等同于你的观测，而是观测到现象其背后的原因。

一价定律是有前提条件的，比如市场完备。撇开前提条件不说，定律本身描述的是均衡下的状态。换句话说，市场的价格是动态波动的，但在波动中，是应该围绕均衡的影子价格。而影子价格，或者金融中的无套利价格，是理论值而非观测。

就楼主的例子，当你观察到利差，而你本身是趋利的。那实际中就有人会在王府井以低于5元价格出货，使得自己的销售量提高，这一竞价模式最终导致其销售价格等同于进货+运费。
但实际中，市场摩擦，比如高额的场地租金费用，执照费用，都要考虑进去。所以，一般来说，你会发现，其价格已经是无套利的了。

其实各有各的理解，有时对原有问题提出怀疑又何尝不是件好事呢？

搞经济金融的科学素养太差了，包括诺贝尔奖得主。
多研究一下科学哲学，比如库恩的《科学革命的结构》。

cntjphy ，看了你的发言，只能说你脑子有问题，根本连最起码的金融学基础都没有，还想推翻大师的观点。
8# cntjphy

1# cntjphy

你举那个例子，王府井的，我认为不成立，不能构成对一价定律的反驳，你考虑王府井的地租了吗？
一价定律其实就是购买力平价，我不能理解这个简单的定律为什么有那么多的质疑的声音？

一价定律的 前提 是不存在的，这个我承认，但就这认为一价定律是没有意义的，我就不敢苟同了。
一价定律的道理很简单，如果说 王府井的水更贵，那么就可以知道 王府井 卖水有更高的成本（地租），一价定律的 前提 就转化为 结论。
定律只是个提法，不是一说 定律，就是让你们代数字进去算就完了的。不是做中学物理题。

支持一价定律的人根本就没看我前面的文章和讨论。
你们根本就没弄明白什么才能称之为“定律”！

请问lz：如果你要进入王府井卖东西，没有壁垒么？

一价定律的精髓只是大概的衡量两个贸易国家的货币价值，真要壁垒，成本的扯东扯西那就太复杂了。
大可不必纠结与一价这个点

兄台 定律不能被实践所验证 只能不能被证伪

27# cntjphy

定律一般为理论推导得来，因此任何定律的成立都是有条件的，经济学的中定律如此，物理数学中的同样如此，如现实世界不可能充分光滑无摩擦一样，一价定律也为市场定价机制提供了一个理想状态的标准，楼主只所以看到现实不符合一价定律，只是说很多现实条件还未达到其成立的假设条件，但世界正努力朝这个方向努力，即减少交通成本，降低关税，加快信息流动等等。因此，其在逻辑上是没有问题，只是楼主忽略了其假设，只思考其结论。
建议楼主看看田国强写的高级微观经济学，在第一部分有关经济学的基本思想讲的比较清楚。

有关购买力平价理论的一个评价：（该理论的前提条件就是一价定律）
“我们不能因为购买力平价在短期内不适用就否定购买力平价。这也印证了经济学模型中经常出现的一个悖论：当经验验证和理论模型不相符时，并不能说明理论模型本身是错误的。这里可能有两个原因：一个是其它因素的干扰，从而经验验证的结果可能掺杂着其它共同因素的作用；另一原因可能是该模型有严格的假定条件，当适合于这些环境的条件出现时，检验结果就特别理想，而当环境不适合时，检验结果就可能出现偏差。在购买力平价检验中，当两个贸易国家关系很密切，地理上特别接近，贸易壁垒很少，接近自由贸易，交易成本非常低，从而商品流动十分便捷高效的情况下，购买力平价的检验的结果就比较理想”。
希望对ls的理解有所帮助。

把一个明显与事实相背的东西叫成“定律”已经不是科不科学的问题了

看了一楼楼主的内容，可见楼主的经济学素养的确符合你的身份——不是经济学科班出身。