当然可以用。关键是你如何定义价格，如何看待价格。

如果在市场上人家可以用3块钱买到的权证，你出4块钱去买，没人会去阻止你。但是你愿意这么做吗？

[此贴子已经被作者于2009-5-14 15:28:10编辑过]

c财务管理的教科书上说不能用,一定是不能用的了,勉强用了也算不准.这么成熟的理论.我想知道的是为何不能用.

期权可以用未来现金流折现,P=E(M S), M 是折现因子,S是到期价值. M也可以说成是风险中性的Change of Measure. 总之,所有不定偿付的定价道理都一个样,把未来随机偿付折现. 股票中的定价只不过是一种简单化的模型.

那么我问你，市场上已经有股票的报价了，为什么还要给股票定价呢？你定出来的价格是一个什么价格？

真实的价值，为了寻找被低估的资产，站钱！

“真实的价值”，换句话说叫做:fair price。同样的，你用现金流对期权进行折现，你得到的也是一个“真实的价值”。

那么我们来讨论一下这个“真实的价值”能不能在市场上存在呢？？？？

如果市场上存在这个“真实的价值”，并且不会导致套利行为的发生，我们当然可以用现金流折现的方法为期权定价。

但是如果这个“真实的价值”落在了无套利区间之外，那么套利行为立刻会对这个“真实的价值”进行纠正，也就是说这样的定价方法定出来的价格虽然看起来很美妙，但是会导致无风险套利，从而使得这个价格失效。

关键是看你这个价格会不会引发套利行为，如果不会引发套利行为，完全可以这么定，没有任何问题。

你那个财务管理的书可能很经典，但是讲的肯定不细致。

再说一点，加深理解

用现金流给股票折现定价，如果市场上的股票价格与折现定出来的价格不一致，这说明“生产过程”和证券市场之间的一般均衡没有得到满足。

用B-S的方法给期权定价，如果得出来的价格与期权价格不一致，这说明期权价格与股票价格的“局部均衡”没有得到满足。

因此，用B-S的方法给期权定价，如果与用现金流折现的方法对期权定价进行比较，价格不一致，这说明什么？

在完备的市场的假设下，这同样说明了“生产过程”和证券市场之间的一般均衡没有得到满足。

"你那个财务管理的书可能很经典，但是讲的肯定不细致。"谢谢!!非常赞同!!!!

请问daqulananni,我要试讲,请问在介绍期权估价时,如何简单的说明过去的股票估价的现金折现方法没用了呢?非常感谢您的解答,我急用

PS:我的学生基础不好

你先问问你的学生，什么东西能够影响期权的价格？Merton(1973)里说包括利率，波动率，股票价格等。

那么股票的收益率对期权价格有没有影响呢？答案是肯定的。

但是为什么我们不考虑股票的收益率（或者说通过折现的方法来定价）呢？

因为我们在B-S定价公式中已经采用了股票的价格S作为变量，股票的预期收益率是通过股票的现价S来影响期权价格的，S相当于一个工具变量，S与期权价格的联系相对于股票的收益率是更加直接的，他们两个是双胞胎。

收益率变化引起S变化，然后才会引起期权价格的变化。但是受到种种因素的影响S可能反应迟钝，收益率即使变化了，S也不会变化，那么期权的价格也没有必要变化。

首先，用现金流为股票定价主要分为两种，一类是dividend discount model, 二类是discount free cash flow model.

一个成熟的上市公司派股息(dividend)是很正常的，而且一般大蓝筹会有长久派股息的纪录，而且预计将来都会同样的派股息（你觉得这个假设有没有道理？），那么divident discount model 就用假设的将来会收到的股息用适当的discount rate 折算现今价值。那就是那个股票的价值了，这是从小股东角度出发的股票定价方法。

第二种是free cash flow discount model, 一家公司做生意嘛，为的就是赚钱，赚钱嘛，就会产生现金流入（你觉得这个假设有没有道理？）有现金流入嘛，就可以把将来会产生的现金流用适合的discount rate折算现今价值，那就是那个公司的价值了。

至于期权嘛，零和游戏，没有人会假设一定会有正回报或负回报的（你觉得这个假设有没有道理？）。其实black-scholes model 和binomial option pricing model 里面是包括了discount future payoff 这个元素的，只不过同时加了payoff 的概率而已。

"一个成熟的上市公司派股息"你指股权现金流量吧?"第二种是free cash flow discount model"企业现金流量吧?"至于期权嘛，零和游戏，没有人会假设一定会有正回报或负回报的"有道理!!!!!

财务管理的教科书上说不能用,一定是不能用的了,勉强用了也算不准.这么成熟的理论.书上说其权的折现率很难定.ta它的风险随股价的变化而变化.

至于期权嘛，零和游戏，没有人会假设一定会有正回报或负回报的（你觉得这个假设有没有道理？）。我认为没道理啊.买入看涨其权为例,权利嘛,没有义务,不会负回报的

零和游戏嘛，一方赚钱，另一方就是亏钱了。看你是long 还是short。

......这不是误导是什么

我就问问你，假设随机过程的框架下，市场上可能存在两只现值一样，而且波动率大小相等风险源不同，但漂移却不一样的股票么？

第一，你考虑使用ds=sαdt+sσdz 这个系统的前提是什么吗？建议你去看一下Breeden(1979)关于CCAPM的第二部分的模型构建的。如果一般均衡不满足，前述这个过程是不能保证的。收益率和S之间的均衡并不能只考虑证券市场的资本流动，还要看整个经济社会的资本流动。在这种流动还没有达到均衡前，现实市场完全有可能产生两只现值一样，而且波动率大小相等风险源不同，但漂移却不一样的股票。并且，你看看中国市场，这种事情不要太多！所以，收益率对股价的影响是一个动态的，需要时间的过程，不是一蹴而就的。B-S很可能是一个局部均衡而非一般均衡的价格，这就是我为什么说收益率对期权价格是有重要影响的。

第二，市场的均衡既可能是建立在完备市场假设下的，也可能是建立在不完备市场的假设下。不完备市场是常态，完备市场是特例，不完备市场的期权定价α漂移项肯定是一个重要的参数，具体形式取决于你对价格的定义。更加重要的是任何均衡的调整都是一个动态的，需要时间的过程，不完备市场的均衡机制不仅包括套利（套利也不见得可行），还包括生产过程的进入和退出（例如直接投资某个行业）。

所以在定价前一定要说明你定的是什么价格：也许你想定一个均衡的价格，或者你想定一个相对于标的股票是无套利的价格。这两个价格并不一定是相同的，而且很可能一般均衡框架下的价格在当前看来是一个可以套利的价格。

[此贴子已经被作者于2009-5-19 5:10:05编辑过]