这似乎是个信仰与真理的问题。

我不同意把经济学也分成社会主义经济学和资本主义经济学。经济学是一门科学，本身不带有阶级性，只是为不同国家服务，不同国家有不同的特色，从而经济学模型的参数有所不同罢。当然不同经济学家可以有不同的政见，并为之说话，但经济学本身不会站队的。价格高需求量少，价格低需求量就会增加，这样的基本规律在任何理智的人群社会中都是成立的。可能有时候一个社会把人扭曲了，把人变成了不具有社会性，而是盲从于某一个人的时候才会不成立吧。就比如文革的时候，恐怕价格再低外国的产品在中国需求量也很难上去。

看不懂LZ发这帖子的用意何在……                

赞同楼主，我觉得应将马克思主义政治经济学与西方经济学二者结合起来

赞同楼主，我觉得应将马克思主义政治经济学与西方经济学二者结合起来

作为知识工作者（学者），我们的职责是开拓新知识，辨别真理，指引我们的是真理。唯真理是物，才是正确的态度；不应以意识形态先入为主

套用《潜伏》上的经典台词：“满嘴都是主义，其实肚子里装的都是他妈的生意。”

左派高举马克思主义，右派高举新古典自由主义，主义最后都成为利益派别争权夺利里武器和手段而已。君不见改革开放前30年，马克思主义成为派别斗争中置对方死地的杀手锏，改革开放后30年，自由经济主义成为权贵阶层合理吞噬国有资产最好的理由，经济学家沦为为权贵们摇旗呐喊的下流之辈了。

如同五四一样，出发点是好的，可最后却被各种政治势力绑架了，最后变的面目全非，我们看到的始终只是德先生和赛先生的背影。

今天大家在这里争论这个问题，不如回家认真把《资本论》和《经济学》认真读几遍，加上认真看下中国近现代史，再回来讨论，可能才会把问题看的更加清楚。

难道因为你感觉有人在反马克思主义经济学吗！每个人都有自己的思想，各有不同，虽说要坚持自我，但我相信有一定学识的人不会轻易的受他人（背离社会发展规律）思想的影响。上面有位同志说的对，马克思主义的东西不一定都是对的，实践乃检验真理的唯一标准，好坏与否，好有待实践与观察。

难道因为你感觉有人在反马克思主义经济学吗！每个人都有自己的思想，各有不同，虽说要坚持自我，但我相信有一定学识的人不会轻易的受他人（背离社会发展规律）思想的影响。上面有位同志说的对，马克思主义的东西不一定都是对的，实践乃检验真理的唯一标准，好坏与否，好有待实践与观察。

还有就是，其实西经里很多东西，马克思主义政治经济学里也都有！！

当然也有很多好的在马政经里没有的，这些还有待各位有才之人加油、加油、再加油啊！！！

就是啊，西方经济学对于建设中国特色社会主义还是很有用的，毕竟西方的市场经济是比较成熟的！

楼主这脑子啊， 不知道怎么说你， 你肯定不是一个会独立思考的人。

为什么在中国，马克思主义会被推崇，为什么你考研要考这玩意儿？考研里面唯一一门对你的专业造诣没有什么用的东西就是他了， 你不想想为什么他可以和高等数学，英语占到同样的地位？ 统治阶级需要啊！！你还真以为就是一个颠覆不破的理论啊， 仅仅是符合统治阶级利益罢了。这个自古皆然。 这根古代推崇儒家思想在本质上是一样的。

我确实对马克思主义知之甚少， 不过在西方如此言论和学术自由的地方，马克思主义基本没有受到推崇已经说明了其价值。不说别的， 就说共产主义理论， 有几个人是打心里面相信的？ 劳动成为一种需求？ 物质生活无限丰富的时候， 每个人都要去打高尔夫， 去健身房， 而肯定还是没有人去种地！！！

学习就是学习

不用有一个先入的立场的

政治层面上的，呵呵

西方经济学是我们分析问题的基础。

楼上的同学，其实我们学经济的就是不能带有政治偏见，我没有什么别的意思。呵呵！

你看懂《通论》就知道了。

本来就不应该参杂意识形态的东西，LZ一开始就错了~

难道中国自己的经济学就是马克思政治经济学吗？？相当的不解啊

同意你的观点，连凯恩斯都不拽马克思，更何况哈耶克了。

马克思主义经济学在西方已经过时了，尽管马的理论中有值得借鉴的地方。但我个人认为，它非常适合作为一种批判理论，但不能作为当权理论。