呵呵，尽管在经济学里搞意识形态争论是比较荒唐的，因为经济学是科学，比如物理，为何没人在物理学中搞意识形态争论？呵呵，是荒唐的。但是，这位先生，你既然能把通论都看懂了，为何不再多了解了解外国大学的对待马克思经济学的态度呢？为何不去略微的了解一下马克思呢？干嘛非得为反对而反对呢？经济学家往往很自大，尤其是中国的。

哈哈！动不动就告诫，还真把自己当干部。马克思是伟大的社会学家，距离经济学家实在有点远。

我觉得学习西方经济学并不是反马克思主义经济学，毕竟各国有各国的国情，我们学习他是为了用其中的某些原理去解决本国的问题，当然不能全部接受了！

有资格评价真理的只有实践，为什么现在的……会这样呢？

这简直就是扯淡来着，谁都知道这个道理的呢。。。

就像你花钱买一辆车，最多也是用来代步而已，

并不是你可以用这辆车来代替你的生活，

马克思政治经济学固然有它的优势，而西方经济学也有着它的特长，就像家用轿车和越野车一样，适用在不同的领域。。。

我也是经济学专业的呢，按照我个人的观点来说，西方经济学在我们经济建设过程当中有更大的参考作用，政治经济学带有太严重的阶级色彩，这对我们的学习是很大的意识形态的影响的，不适合我们，至少现在不适合！！！

阁下真是幼稚得可爱。

你说马克思经济学在西方“如此言论和学术自由的地方”没有受到推崇是它没有价值，真是这样吗？这是完全不懂“经济学”为何物的幼童的思维。经济学是一门有强烈意识形态色彩的学科。正如身为西方经济学体系的经济学家罗宾逊夫人都能真实地说：“重商主义者是海外贸易商的拥护者；重农主义维护地主的利益；亚当.斯密和李嘉图相信资本家；马克思把他的论点倒转过来为工人辩护。”

马克思经济学在西方不受推崇的原因不是它没有价值，而是西方经济学家们意识形态上的局限性。似想：维护资本主义制度永恒性的西方经济学家可能认同维护工人阶级利益的经济学家马克思吗？

其实这两者各有利蔽，只不过是在不同的体制下体现效果不一样罢了。。。。

现在马克思经济学的论文好发么，哪有了？

凯恩斯认为，马克思或共产主义实验，是“对我们智能的一个污辱。”
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-451601-1-1.html

坚决不同意楼主的说法，我经济学学的不好，但是也读过《资本论》，马克思主义政治经济学，关于它们之间的关系国内著名学者也有评论，但是

否认西方经济学的说法绝对是不正确的，如果大家认为学术独立于政治，虽然总是不可能的，但是差不多是这样的，在现在市场经济大行其道的世界

格局下，我就不相信全世界的人都是傻子，如果他们的理论经不起推敲，怎么可能有人去学呢？

马克思的就一定正确？这个世界需要再认识的太多了！

楼主，您大人的想法真是性感之至啊！

赶快回去，没有入党的马上入党，入过党的再继续写20000篇思想汇报，祝你马到成功！

[此贴子已经被作者于2009-5-17 19:16:26编辑过]

怎么说呢,各有各的想法吧.

没法强求.

有意思，搬个凳子来！