人格心理学案例分析_人格心理学理论

人格心理学案例分析

例1：攻击性

       精神分析理论从无意识角度解释：每个人都具有一种无意识的死的本能——一种自我毁灭的愿望。但是一个具有健康人格的人是不会自我毁灭的，所以这种冲动就会转向外面，以攻击别人或外部的方式表达出来。

       特质流派的人格理论家看重攻击行为稳定性的个体差异。认为儿童时代就好攻击的人，长大成人以后常出现虐待配偶和暴力犯罪行为。

       生物流派：认为遗传素质是攻击行为稳定性的原因之一。现在有证据证明，有些人天生就比别人更爱攻击。一些生物学变量也对攻击行为有影响。

       人本主义流派：认为人的本性是善良的，如果能在富足和充满鼓励的环境中长大，所有人都能成为乐观、和善的成人。当某些因素妨碍了这种自然的成长过程时，就会出问题。爱打架的孩子往往来自基本需要得不到满足的家庭。

       行为主义和社会学习理论：人的攻击行为是习得的。比如看暴力片；比如在游戏中，一些儿童发现会打架可以使别的孩子怕他们，于是攻击行为就会重复出现。

       认知心理学家：探索的焦点是富于攻击性的人是怎样加工信息的。即面对一个情景时，不同的人给予的解释不同。

   

       现在让我们回到前面的问题：为什么一些人显示出稳定的攻击行为方式？现在应该清楚了：对这个问题，没有简单的答案，看你站在哪个流派的立场。而且有时当你解释某个现象时，不必把自己划归到同一个流派。

例2：抑郁

       精神分析理论解释：抑郁是一种转向内心的愤怒。处于抑郁中的人存有一种无意识的愤怒和敌意感。但是他们又不可能去攻击他人，于是就“向自己出气”。

       特质理论则重在研究哪些人容易抑郁。

       生物学派解释说，一些人可能生而具有抑郁的敏感素质。

       人本主义流派解释，经常为抑郁所困的人，是那些不能建立良好自我价值感的人。

       行为主义和社会学习流派认为，抑郁是由于生活中缺乏积极强化物所致。

       认知流派认为，经常抑郁的人倾向于从消极的方面去解释事件，容易回忆起不愉快的体验。

      思考：

"          你怎样理解“意识、无意识、前意识”？

"          试着理解这句话：“弗洛伊德认为，我们身上多数真实的东西都不是意识，而我们意识中的多数东西都不是真实的。”（弗洛姆）

故事一——在生活的摄像机前

       百货店里，有个穷苦的妇人，带着一个约四岁的男孩在转圈子。走到一架快照摄影机旁，孩子拉着妈妈的手说：“妈妈，让我照一张相吧。”

   妈妈弯下腰，把孩子额前的头发拢在一旁，很慈祥地说：“不要照了，你的衣服太旧了。”

    孩子沉默了片刻，抬起头来说：“可是，妈妈，我仍会面带微笑的”

人格心理学理论

　　人格的形成受到不同因素的影响，因而发展出不同的分析理论，包括心理精神分析论、社会认知论、人本主义及生物学派等。

　　精神分析论

　　根据心理动力学(Psychodynamics)，精神分析学家西格蒙德·弗洛伊德(Sigmund Freud)指出人格可分成三个层次，即意识，前意识及潜意识，他并提出人格结构中的本我、自我和超我来解释以上三个层次。

　　社会认知论

　　社会认知论(Social Cognitive theory)的提出者是心理学家班都拉(Albert Bandura)，他指出人的行为不但受个人控制，亦受环境和外在社会因素影响，即相互决定论。他提出个人自我效能(Self- efficacy)的高低会影响他适应生活及克服障碍的能力，而根据社会学习理论(Social Learning Theory)，个人的观察学习能力亦对性格形成和发展有所影响。

　　人本主义观点

　　以马斯洛(Abraham Maslow)为首的人本主义(Humanistic)认为个人有五种天生的需求层次，而满足这些需求的行为就是从学习得来的。人格受先天、后天学习、遗传等各种因素互相影响。

　　生物学观点

　　生物学派(Biological)认为人格的特质会透过遗传影响子女，亦关乎脑袋的生理构造，并非只受个人经验影响。心理学家汉斯·艾森克(Hans Eysenck)认为人格可分为三大维度，即外向与内向(Extraversion-introversion)、神经过敏症倾向 (Neuroricism)和精神症状倾向(Psychoticism)。

人格心理学目前存在的问题

　　尽管人格心理学曾经有过光辉的过去，各大心理学流派如精神分析、行为主义、人本主义、认知理论等都曾在人格心理学的园地中争奇斗妍，但现在的人格心理学却早已失去了往日的光彩，甚至有分化瓦解的危险。那么它的问题究竟出在哪儿呢?

　　McClelland以TAT研究成就动机闻名于世的人格心理学家，认为当前的人格心理学有四个特征：第一，人格大体上仍然是对自我印象的研究。这是针对人格研究方法而言。目前它仍以自我报告为主；第二，当前的人格研究仍然基本上只涉及意识的或认知的变量；第三，人格研究远未成为一门日益积累的科学，而只是众多分散工作的总称。他说每个人似乎更醉心于提出一个新途径。第四，与心理学的其他很多研究一样，人格研究还主要集中在过程上，而不是内容。心理学还是一门研究“ing”的科学。

　　刘兆永在谈到人格心理学的理论现状时也认为，当前传统的人格理论并未死去，而又产生了更多的新的人格理论，但又缺乏能整合前人资料、进一步指导研究的人格理论。

　　Epstain认为人格心理学衰落的原因不在于它太狭隘，而是它没有一个大的人格理论可以有效地与经典理论竞争。

　　很多人格心理学家都认为当前的人格心理学缺少一个大理论(a grand theory)来指导和统一研究，因而大家都发出了对大理论的呼唤。而Funder.DC却严肃地提出了三个问题：这样的大理论可能吗?它真的可取吗?它是否已经存在?Funder自己对几个问题作了概括的回答。首先人格研究太广泛而不能被一个(即使是一个大理论)所完全囊括。经典的人格理论流派一般都只能较好地解释某一方面的问题。第二，他认为现存的几大理论已经让人格心理学显得宽泛、多元化而且开放，而一个大理论反而会削弱这一点。他还用借喻的手法警告呼吁大理论的人们：“一个昆虫学家在路上发现了一只臭虫，他不知道该把它归入哪一类，于是上前一脚把它踩死了。”第三，由于前两个问题已经作出了否定回答，所以这个问题的回答只能是否定的。但Funder认为象“大五”、社会学习理论、进化生物学等这样的理论即使能算上所谓的“大一”理论(A Big One )，也不是所有的人都会那么心甘情愿地接受别人的框架。由此可以看出，当前的人格心理学看上去生气勃勃、百花齐放，但在理论上却少有建树。而研究不能结晶为理论就毫无意义。因此人们呼唤一个大理论的心情是可以理解的。那么这样一个大理论究竟有没有诞生呢?我们可以来看看两个例子。