全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 经管百科 爱问频道
19798 128
2009-05-18

中国教育战略问题研究专家头衔的***透露,首份《中国状元职场状况调查》表明,1977年到2006年的30年全国各省状元“全军覆没”,没有发现一个在从政、经商、做学问等方面的杰出人才。

每年个高考状元还是被炒得如火如荼,面对这样的调查报告,你怎样看待“高考状元”的“全军覆没”?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-5-18 18:36:00
沙发?全军覆没感觉有点太夸张了吧  还有一个就是杰出人才的定义是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-18 18:50:00
不会吧,难道是高分低能吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-18 19:01:00

逻辑问题。

什么叫“全军覆没”?

什么叫“非全军覆没”?

退一步讲,假如真的是“全军覆没”了,能否由此说明发这个帖子人想证明的:

以上现象能够证明,高考本身的选拔体系是没有效率的?

我的意思是,相对于这个人想说明的原因,我的解释是否更合理:

高考之外的其他选拔体系是没有效率的?

(我的反问,总是被人误会,所以不如自己说清楚。)

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-18 19:11:00

有啥奇怪的,考的高只是一方面而已。

据说,中国第一个被称为“神通”的学生(少年班的)后来出家了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-18 20:06:00

“全军覆没”应该是一种夸张的说法,它要表达的意思应该是这样的(自己认为):高考状元被人们追捧,每年都会如此,一个地方出一个状元给这个地方带来荣誉感(看每年高考状元获得的奖励就可以知道)。

但是就是这样一个状元却没有做出像调查中说的那样成为从政、经商、做学问等方面的杰出人才(可能使人们从心理上已经给状元做了定位)。

说的“全军覆没”是应该是人们心里上的反差。并不是说“全军覆没”,这些人都成了庸才。他们也有做出成就的,只是没有人们想象的那么高而已。


猫爪  金币 +1  说的好,楼主的“全军覆没”是指他们里面没有出现28岁厅长、王石和梯若尔,而事实上,他们比我们这些泡网的人,过的好多了。 2009-5-18 21:54:06
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群