不要把马克思主义经济学与所谓的“西方经济学”完全分家，毕竟它们的祖先是同一个，吸取西方经济学中的合理成分和马克思主义经济学中的真理部分进行融合，把马克思的经典理论与西方经济学的丰富的表现形式相结合，也让马克思主义经济学像西方经济学一样以崭新和丰富的面貌呈现在读者面前，才会勾起读者莫大的兴趣，“本是同根生，相煎何太急”！

就是啊！都是研究生活的科学！！！

衷心感谢新版主对本帖的厚爱。

我不在本版发帖，而经常登陆本版，采取向大家学习的方式参与本版的工作，也是一种支持吧。

[此贴子已经被作者于2006-9-20 20:33:49编辑过]

非常支持摟住的觀點，頂頂頂頂頂[em01][em01][em01][em01][em01][em01]

马克思的理论中,强调分配理论对经济增长的影响是很深刻的,剩余价值理论是人类社会生活中的一个方面的理论,也是有可取价值的.

总之，马克思的理论是经济学理论的一个分支，并不是经济学理论的全部，前几天在书店看到了一本马克思理论的数理化方面的书，很有价值啦．

对政治经济学向来没有感觉。上课的时候大家基本都没有听过，也许有太多的政治因素在里边影响了我们对这门课程的感情吧！政治，莫谈……

我感觉社会主义部分各教材差别教大!

太客气了，有空请随时过来！讨论、观看、提建议，什么都欢迎。

我觉得我们现在都把政治经济学当作政治来学，并没有把他作为经济学的一种。教材的编写是否可以借鉴一下西方经济学的形式，使他更贴近学生的需求，毕竟现在教材的使用者是学生。如果不激发学生心底学习教材的欲望，强加与学生，我觉得那是社会资源最大的浪费。

我认为应该抛弃意识形态的局限，客观公正的去看马克思主义政治经济学，对的就是对的，错的也不要去掩盖。

其實，我覺得，馬克思的論述是有他的道理的啊哈[em01][em01][em01][em01][em01]

许多极左派一提马克思的《资本论》，就将其归结为“阶级论”，而后又将“阶级论”归结为“剥削论”。这都是基于对马克思的《资本论》的肤浅地和直观地理解。其实，我们应该首先把马克思的《资本论》，理解成，从阶级观点出发去认识资本主义商品经济是如何运行的科学方法论；其次，我们应该用全面的正确的观点看待“阶级论”，阶级的斗争和合作是和谐社会的基础，我们不能片面强调“剥削论”而否定阶级合作的社会主流客观存在。同意啊！

   高校使用的政治经济学教科书（不管是南方本还是北方本）的内容，还是大部分照抄马克思《资本论》的那一套，再加上一小点对现行经济政策合理性的证明。和西方具有辩护性质的庸俗经济学相比，有许多相近之处。二者特别相近的地方，就是很少有科学分析的内容。

   比如说，关于劳动价值论和剥削的内容，没有吸收科学的观点，而是一直抱着谬误不放，致使在经济政策的制定和经济伦理的宣传上，互相矛盾。

        最近看到武书连的学科排名，使我深刻的认识到，政治经济学的庸俗化，已经严重影响了人民大学的经济学专业在全国高校的排名：多年第一的地位，被北大夺走了。

        其实，北大在经济学理论研究上，并没有值得一提的成果。但是，北大对经济学的传播和对现实经济政策的影响，远远超过人民大学，这成为不争的事实。

          所以，我认为，武的经济学科的排名，比较合乎事实因此比较公允。

        人民大学的经济学地位，不能靠贴上“高级”标签，就真的高级起来，如同国内正在教授的西方经济学，凡是高喊高级的，往往都是垃圾。

多一些现代的案例吧。没有实践的，理论再怎么好也无用阿。

你说的没错，但是要注意马克思理论中自由主义过激的理论，现代社会中一部分自由主义者们过分强调了古典自由主义在全球化中的应用，这一点在世纪初中国自由主义与新左派的论战中可以看出。我们不应该过分采用自由主义，也不应完全抛弃自由主义。