不要搞期刊的评定。
这样一搞的话，写论文变成了次要，为了期刊的顶尖的发表变成了首要。这是以偏概全，本末倒置。


还因为，顶级期刊上的论文，其中98%以上，也是垃圾论文，或者类垃圾论文。

那么，在垃圾面前，是人人平等的。下九流的垃圾论文，跟顶尖一流的垃圾论文，同样是垃圾论文。


以上的数值98%，是我臆测的。不过，大家可以跟有关的历史数据来对证，相信这个数值相当大，相当高。




其实，我们需要搞明白，为什么要搞学术评价？目的是什么？

是为了人际竞争、获得晋升吗？例如让张三晋升教授，让李四继续做副教授？

是为了让大家潜心于学术吗？例如让大家真心思考，长期探索？

是为了筛选出最好的学者，便于让他冒尖吗？例如说，确定出学科的领导人，让他们引领学术方向，学术风气，甚至学术团队？

楼主说的很有道理，是解决问题的一种办法。
其实，一种评估就是在多种可选的方法中选择合理、可行的，同时能够兼顾公平公正，这把尺子既能够经得起考验，也确实能够量出长短。

就我们中国来说，主要的问题，是晋升问题，其次是去留问题。
也就是说，对学者的评价，是大问题，是主要问题。而对论文的评价，相对是小问题。


各单位的学者，一个是进入，一个是晋升，一个是去留。

新招录人员，这个问题相对简单，往往是招录博士，采取面试等方式。

晋升，就是面对仅仅1个教授名额，是张三获得，还是李四获得？这是国内的大问题。

去留，就是说，十年前八年前，同样进入了一批博士，是否需要转行一部分，保留另一部分？这个问题相对比较小。


那么，以上是对学者的评价问题。这个问题最主要，需要妥善解决。


而对论文的评价，可以和上述问题区分开来，可以脱离，也应该脱离。

还有一个问题，就是科研经费和科研基金问题。

科研经费，应该保障，并且合理妥善分配。
特别是自然科学，工程科技，需要大量经费，而且不一定成功，不一定有效益，往往失败，往往费钱。
-----这里省略不谈了。


科研基金，自然科学和社会科学的基金，可以大部分通过揭皇榜的方式。

揭皇榜，就是走群众路线。
首先，问题课题要从群众中来，组织发动全体学界来发现问题，提出问题。
所有的问题，要返回给全体学界，供包揽，一览无余。
其中，入选的问题课题，提出者可受名利的奖励。


那么好了，现在有了问题，有了课题，国家就张榜公布。
大家自由揭榜，把结论把成果来提交。
提交之后，由学界公众来投票，也由官方来投票，分别进行2种投票，得出获奖项目，分别受奖。如果有人2个奖兼得，或可兼得。

那么，对于项目当中的正常经费，国家可予以报销，额外并行奖励。报销经费较少者，额外收到更多奖励。经费节约有奖。

没有获奖的项目，其经费自理。不予以报销，不进行奖励。
--------当然，国家可以酌情给予一定的无息贷款，贷款对象是项目所在单位等，也可以是项目经理者。这特别是针对自然科学工程科技方面。

楼主所说很好，很有道理

楼主这方案，表示呵呵

受教了，谢谢楼主分享~