是很震撼

人家的数学应用比较好

我的差在应用，基础应该比他们好多了

俺们学校经济学硕士的宏观就是罗默的啊，微观是范里安的。

怎么都和数学联系在一起?

美国研究型大学经济学基本上没有硕士阶段，只有博士，自然是用那些教材，国内的博士也相当多也是

楼主未免有点小题大做、少见多怪了。我们从本科一开始的起点就比较的低，学的数学和相关的知识体系就和别人不同，在国外的读大学每天都是自主去补充很多课外的知识，而不像我们每天都无所事事，学了一些皮毛的东西。我们老师当年读大学的时候就是和MIT差不多一样的知识体系，本科就学了这些高级宏微观经济学。俺们还是回去好好努力一下，多看些书。

确实很牛啊~~

恩 支持！

美国学生high school的时候基本都接触到了经济学基础

就跟我们中学也了解了资本论的基本内容一样：资本主义的基本矛盾、劳动力、生产资料

所以他们很多人本科可以直接从中级开始

当然，也确实很多人原来没怎么学，所以也要学曼昆的十大经济学原理这种ABC（虽然是非常有价值的）

我不觉得mit的学生的iq会比国内最好的学校的学生高到那里去。

但是，思维的方式方法，思维的广度宽度，我觉得还是有差距的。当然，还有对于学习的投入程度，或者说是用功程度。

他们学了这个，就是因为真正喜欢这个，不一定会带太多的功利色彩，就是喜欢，会花无数的时间去钻研去阅读。

至于思维上面的东西，这个就要从整个教育体系，还有老师的水平看了。

[此贴子已经被作者于2009-5-23 1:04:16编辑过]

“我坚持认为生源质量不是问题。”

呵呵， 一个“我坚持。。。。”是说明不了问题的， 中国各大名牌高校每年的招生有几万人， 都多少人能够进入美国的top 10？恐怕也就是几十个上百个人吧？这样的生源质量能一样吗？ 我们不宜妄自菲薄， 但也不能自信过头，不说别的国家，我们就拿国际学生，印度来说， 人家同样也是十亿人口，难道出来的学生就比中国的差？全球各地的精英汇集美国的时候， 阿三英文比之中国人的英文胜过太多， 科研方面也是人才辈出。 你如果不信的话， 去看看在美国各大高校从教的教授， 你就知道中国和印度在这方面的差距了。再者， 我认识的中国同学里面，国内每个牛校的学生都有， 清华， 北大， 复旦， 人大， 交大，但是事实上我们作为国际学生， 在全球竞争的环境下，就只能在中游和下游徘徊了，要找一个在各个方面和美国，印度等国家的牛人同学相比， 可实在是比较难。（当然不排除个例）

所以我要说的是， 生源质量绝对有差别， 而且差别很大！！！我们真的不用在这里自信心爆棚， 真正到这样的环境下体会一下， 你就会发现不是你努力一下，不是你每天只睡三个小时就能赶超的。

“因为高考的选拔是极为严酷的。这点我们确实要有自信。我们比别人落后，难道从起点就开始落后了吗？我觉的没有这个可能。”

高考选拔严酷不假，但是严酷不代表科学， 不代表能够出人才， 不代表生源质量高！只是代表按照死板的考试制度，那一次考试考的好的人能够进名牌。而且这里面的偶然因素和人为因素相信你也明白的。 当年上海交大招生丑闻还是否记得？包括北大清华， 那个学校没有一部分同学不是考关系进去的？ 这里我说的关系， 包括有的是什么三好学生加分， 地域差异等等因素---说到这里，有的人可能不服气了，也许你是真的凭自己的实力进去的， 但是确实是有人通过其他途径进去的。我认识的一个北大的朋友， 全寝室6个人，，除了他一个， 其他的不是某银行行长之子， 就是某市市长之子， 就是某军区某某的外甥，是不是每个人都相信每个人都情况都是巧合？？？？？

我们不一定是从开始就落后， 个体中绝对有很多是属于MIT级别的人才， 但是到中国牛校的整体，跟MIT这类的学校是存在差距这一点我们必须承认。 难道你是说每一个北大的学生都能够和MIT的毕业生一样的素质？ 这真是笑话。据我所知， 美国的学校每年有很多人毕不了业的，这本身就是一个淘汰机制。  试问你听说中国哪个高校有人（排除极个别）不能毕业？

“况且咱们中国人的智商还是不低的。楼上那个”smart“太玄了，太虚无缥缈了，有什么确切的定义吗？”

中国人智商不低， 严重同意。 我说的smart 也就是智商。 但是智商不代表生源素质， 仅仅是生源素质的一个方面。 生源素质是一个非常balanced的定义。我原来帖子的那句话是我一个做PE的校友说的， 他说，PE这个行业， 在美国基本是只看哈佛 斯坦福（我估计这个是比较夸张了的，我知道很多其他学校的人在这个行业），之前的工作经验是只看大摩和高盛以及ｔｏｐ　３咨询公司。 这个比较片面了。

“