全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-5-31 08:02:54
林汉扬 发表于 2016-5-30 21:34
为什么不是等量?投在同一种商品上的劳动时间与投在单位A商品上的劳动时间有何不同,为什么要钻牛角尖, ...
计算A商品生产上耗费的社会劳动总时间一定要知道每个劳动力所生产的A商品的数量吗?在我的例子中甲乙的产量如果都是1个单位,总劳动时间是150单位;甲生产2个单位,乙生产1个单位,总劳动时间也是150单位;甲生产1个单位,乙生产2个单位,总劳动时间还是150单位;甲生产n个单位,乙生产m个单位,总劳动时间依然是150单位。这与他们各自的产量有何关系?
你的公式如果不适用,即便我给出了具体的产量也依然无法计算;你的公式如果适用,那么不需要具体的产量照样可以计算。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 08:20:50
陈才天 发表于 2016-5-31 07:56
如果机器生产不创造价值,那么人类发明机器干什么?
根据主帖逻辑是为了节省劳动时间使商品价格更便宜, ...
人类发明机器不是为了增加劳动量,而是为了以更少的劳动耗费获得更多的使用价值。如果你坚持把价值当作使用价值的同义词,那么发明机器就是为了以更少的劳动耗费获得更多的价值。但如果你把价值看作是生产使用价值过程中不得不耗费的必要的劳动,那么发明机器减少劳动的结果就必然使单位商品的价值减少。
超额剩余价值消失之日资本家所得的剩余价值未必减少,不理解的话再好好读读《资本论》。
另外,单位商品价值的降低与产值的减少是两个不同的概念,别把它们混为一谈,因为后者是前者与产量的乘积。随着劳动生产率的提高,单位商品的价值会有所降低,但商品的产量则会反比例地增长,两者的乘积未必会减少。何来“整个社会产值随之减少了”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 08:35:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 08:49:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 08:58:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 10:27:37
陈才天 发表于 2016-5-31 08:28
这完全是由于你没有跳出劳动价值论的框框。
人类发明机器除了节省劳动时间外,还有更加重要的目的是 ...
机器不是靠人的劳动发明和生产出来的吗?离开了劳动世界上哪有机器?机器所能生产的东西归根到底都是人的劳动生产出来的。你打着反对《资本论》的旗号,从根本上就是反对人类的劳动创造,进而反对人类依靠劳动去发明科学技术。所以,你的主张才是真正反科学技术的主张。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 10:38:42
crj302 发表于 2016-5-31 08:35
各位可以换种说法,不是机器在创造价值,而是人造科技在一直不断地创造着价值,即使劳动暂时停止了,但智 ...
前人留给后人的科学技术,对于后人来说,就像自然赋予人类的各种资源一样,成为使用价值的重要源泉,但它们本身并不创造价值;如果利用和使用这些科学技术必须要进行劳动的话,那么这些劳动就必然会创造出价值来,并且,这里的价值就是由这些劳动创造的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:14:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:21:27
crj302 发表于 2016-5-31 11:14
现有资源越用越少,科技有减少的吗?
你不知道有可再生资源吗?我这里所讲的是科学技术的作用对于后人来讲与自然资源是相同的,而不是讲的数量变化。你能说自然资源数量增加了或减少了就不是自然资源了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:22:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:26:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:29:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:29:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:34:04
陈才天 发表于 2016-5-31 11:07
你所说机器生产增加使用价值而不能增加商品价值的观点有二个逻辑矛盾:
1、如果是在货币商品交换社会,只 ...
1、超额剩余价值理论在逻辑上怎么不成立?如果率先使用先进机器设备的企业不能比其他企业多获得剩余价值,那它为什么要率先使用先进的机器设备呢?(参看主贴“一部分A商品使用机器生产的情况”)
2、使用机器生产的企业为什么会无法生存下去?它使用机器降低了单位商品的成本,从而降低了单位商品的价值,即便商品的价格降低了,只要不降到它的成本以下,它就照样可以获利,照样可以生存下去。(参看主贴“A商品普遍采用了机器生产”的情况)反之,如果同一种商品生产上,其他企业都采用的先进的机器设备,而你不采用,那你可真无法生存下去了。
至于你说的“马就公开讲了劳动价值论只适用于手工业共产主义社会”,你能给出原话和出处吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:34:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:43:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:43:39
crj302 发表于 2016-5-31 11:26
可再生要有减少才能再生,没有减少何来再生?知道我多加了一个现有的定语的作用了吧。
自然资源都可以称之为有形资源,而前人创造的科学技术则应当属于无形资源,这是两者的重要区别,并且,无形资源往往要与有形资源相结合人类才能生产出使用价值。但这并不能改变这两种资源都是人类可以利用来生产使用价值的共同性质。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:45:34
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:46:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:48:02
crj302 发表于 2016-5-31 11:29
科技是人造之物,自然资源不是,你想排除科技背后的人,难呀。
我何时排除过科技背后的人了?我说的前人不是人吗?前人留给我们的是无形资源,我们可以利用这种无形资源去生产使用价值,而你却把我们利用这种无形资源说成是前人与我们一起来创造价值,这不是概念不清又是什么呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:49:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 11:50:25
crj302 发表于 2016-5-31 11:29
无论科技的发明创造者是死人还是活人,他们都是不能像机器一样被排除掉的。
谁排除过机器了?说机器不创造价值就是排除机器了?那说空气不创造价值就是排除空气了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 12:01:08
crj302 发表于 2016-5-31 11:46
人力资源创造价值吗?劳动者不就是人力资源?
那你的意思是自然资源也包括人类?你的意思是经济学不应该专门研究人类的经济活动,因为人类也是自然的一部分?
因为人类是自然中的具有特殊性的一部分,因此,在科学上可以对人类的活动进行专门的研究。而人类活动的特殊性就包括人类的劳动活动的必要性,只有对于人类来说是必要的劳动活动,才是创造价值的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 12:24:07
wzwswswz 发表于 2016-5-31 08:02
计算A商品生产上耗费的社会劳动总时间一定要知道每个劳动力所生产的A商品的数量吗?在我的例子中甲乙的产 ...
经济学的本质就是生产率、生产力以及需求和劳动力,离开商品的使用价值量的劳动时间有什么意义?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 12:27:36
林汉扬 发表于 2016-5-31 12:24
经济学的本质就是生产率、生产力以及需求和劳动力,离开商品的使用价值量的劳动时间有什么意义?
但这并不意味着不给出每个生产者的具体产量就不能计算耗费在该种产品上的社会劳动总时间,不然你那个社会劳动时间单位、社会劳动总时间计算公式也都毫无意义了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 12:41:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 12:46:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 12:57:30
wzwswswz 发表于 2016-5-31 08:02
计算A商品生产上耗费的社会劳动总时间一定要知道每个劳动力所生产的A商品的数量吗?在我的例子中甲乙的产 ...
"计算A商品生产上耗费的社会劳动总时间一定要知道每个劳动力所生产的A商品的数量吗?”,这话你也问的出来?是可以不用知道,但不知数量生产率和生产力怎么求,你这个所谓社会劳动总时间有何意义?进一步问你,你这例子的社会必要时间又是如何得出?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 12:59:59
wzwswswz 发表于 2016-5-31 12:27
但这并不意味着不给出每个生产者的具体产量就不能计算耗费在该种产品上的社会劳动总时间,不然你那个社会 ...
你这是逃避问题吗?你是想解决问题还是不想跟我继续深入探讨?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 13:45:50
crj302 发表于 2016-5-31 12:41
看你胡搅蛮缠的样,还是原来那四个字送你,关我屁事。
不关你屁事你跑我主题下做什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群