林汉扬 发表于 2016-5-12 23:21 
最后,你提出一半引入机器生产,由于综合生产率提高而1万件只需7。5万小时,即单位商品只须7。5小时的社会平 ...
第三,节省劳动时间与创造价值是两个不同的概念,价值与价格也是两个不同的概念。
劳动之所以创造价值就是因为它是必要的,而这种必要又是双重的,这在第一点中已经讲过了,现在再展开一下。
首先,例如,通常情况下人们把劳动耗费在空气的生产上就是不必要的,因为人们不劳动也能呼吸到自然界的空气,也能满足人们的需要,所以通常情况下把劳动耗费在空气的生产上是不创造价值的。只有在某些特殊需要的情况下,只有与这些特殊需要量相适应的耗费在生产空气上的劳动才是必要的,才创造价值。
你能说在通常情况下,自然界节省了我们生产空气的劳动时间,所以自然界创造了价值吗?同理,由于使用机器而节省了劳动时间也不能说成是机器创造了价值。如果机器的使用可以使人类从此不再需要劳动,即所有的劳动都是不必要的,人类获得产品就像获得自然界中的空气一样,产品还会有不同于使用价值的价值吗?况且,在严格意义上,不是机器节省了劳动时间,而是发明、生产和使用机器的劳动减少了部分劳动的必要性,减少了总的劳动时间,从而减少了总的价值,而不是机器在人的劳动以外另外创造了什么价值。我的1万件A商品都使用机器生产的假设就很好地说明了这个问题,如果机器能够在人的劳动以外创造价值,那么为什么A商品与其他商品的交换比例会趋向于原来的1/2呢?机器创造的那部分价值哪里去了?
其次,在一种产品的生产上使用先进的机器,往往都是从个别企业开始的,此时的价格未必会马上发生变化,因此,这些企业往往就可以获得比其他企业更多的收益。但这个收益实际上来自于:(1)该种产品总价值的一部分,(2)市场价格高于该种商品价值的部分。但随着先进机器的普及和由于劳动生产率提高而带来的产量的增加,商品的价格便会逐步降低,最后依然会趋向于与社会必要劳动时间相一致。
因此,我说,商品的真正的价值并不是孤立的每一件商品的价值,而是这种商品的全体的总价值的等分部分;它不是在每一次个别交换的比例上直接体现出来的,而是在长期的交换中作为趋势的交换比例上体现出来的。只要市场中存在着这样的趋势,就没有任何人能够否认商品的这种真正的价值。