[此贴子已经被作者于2009-5-22 10:42:40编辑过]
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
两个问题：
1、如何定义“威胁”？
2、似乎没有说明是否存在信息的对称性？
威胁就以在位者和进入者为例，在位者可能抵制进入者，不让进入者进入，威胁他说，你如果进入，我就增加很大产量，让你亏损等等。
信息分为两种，对称与不对称。
之后问威胁的可信性的判断标准
[此贴子已经被作者于2009-5-23 15:34:30编辑过]
威胁应该就是指信息不对称了 如果知道对方行动 那就叫对策
威胁者还是选择自己获利多
对称的话 进入利润算可能 可能算在位两种利润 再选
威胁就以在位者和进入者为例，在位者可能抵制进入者，不让进入者进入，
威胁他说，你如果进入，我就增加很大产量，让你亏损等等。
按这个标准，先动者威胁可信，后动者不可信。
空说话，如果可以衡量损失，看损失的大小。
有实际行动，先投资付出的代价的就是可信的威胁。
不可置信的威胁就是虽然你作出了某种威胁或承诺，但从利益最大化的角度来看，你不可能使这种威胁成为现实，可以通过一些信号或手段使一旦相应的情况出现实施威胁成为你利益最大化的途径，从而让对手相信！
可信威胁就是指当轮到威胁者行动时，他出于自身利益考虑确实会按照原先声明采取行动的威胁。
详见王则柯博弈论教程
我就是希望从损失的角度来衡量威胁的可信性，希望能够把它一般化。
威胁战略不仅在当初制定的时候是最优的，而且在以后实施的时候也是最优的，那么威胁战略就是可信的。
您说的最优是什么意思，有没有量化的标准？
这里讲最优，是指最大化了自己的收益（或效用），构成了纳什均衡。即给定对方的战略，我目前的战略是最优的。当然，给定我的战略，对方的战略也是最优的。（两人博弈的情况下）。
如果损人不利己呢，损人较多，不利己较少呢?是否也是可信的威胁呢？
这不是新古典的“理性人”的反应。
不是新古典理性人的假设吗？以牙还牙是怎么回事？是新兴古典经济学吗？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
