本周发送“环境宏观经济学”系列文献解读之十三：环境内生增长模型二。由于才疏学浅，难免有疏漏错误之处，希望大家多批评指教，一起交流。本人研究方向财政政策、环境政策与经济增长，如对这些领域有兴趣的大牛、小牛们，可多多出来交流讨论，也可关注微信公众号：李志清环境经济工作室。复旦大学李老师人非常好，本人不是复旦的，在武大，因此不是广告！

P. Michel，G. Rotillon，1995，Disutilityof Pollution and Endogenous Growth，Environmental andResource Economics, 6:279-300.

污染负效用与内生增长

P. Michel，G. Rotillon

许文立简译

武汉大学经济与管理学院

Xuweny87@163.com  QQ549425127

前几期，笔者也解读了一些较为重要的环境增长文献（编者注：当然还有一些其他的相关文献，例如Asako (1980)，Smith (1972)等），这些文献均显示经济会收敛到一个有限的产量和污染稳态水平。且效用函数（包含消费和污染）均是可分性的（编者注：可分性意味着Ucp=0）。本文则在一个不可分效用函数形式来讨论污染负效用与消费效用之间的相互影响。

本文也是一篇较早在内生增长框架下探讨污染问题的文章，主要基于Romer（1986,1989,1990）的干中学模型来分析。Romer的内生增长模型存在正的外部性，所以经济能持续增长，而引入污染问题后，污染的负外部性与正外部性哪个更大？就成为本文分析的另一个问题。正负外部性要么基于生产技术，要么基于偏好（编者注：这一点对于建模来说也非常重要）。本文仅仅关注于偏好。

然后，本文分成了可分效用函数形式和不可分效用函数形式分析了上述两个问题。理论分析结果为

第一，当污染负向影响效用时，竞争性经济的无限内生增长趋势不会改变，而这也意味着污染排放是无限的；在不可分形式下，也得到同样的结论。

第二，社会最优路径为消费和污染的有限稳态水平，以及0水平长期增长率。

第三，为了达到社会最优路径，必须要对资本征税。

由此可见，在内生增长模型中引入污染，会得到长期0增长率的结论（编者注：当然这里没有引入清洁技术或者减排活动）。本文也讨论了减排活动的情形，只要减排效果足够大，内生增长是无限制的，在可分效用和不可分效用情形下都是一样的。