我说钱是从消费者身上赚来的，被剥削的首先是消费者被剥削。有人不同意俺的说法，说在市场上一个愿意打一个愿意挨，不存在剥削的问题。
我说，工人也在市场之中，如果说消费者在市场上买卖商品不会被剥削的话，那么工人在与资本家的关系中为啥就被资本家剥削了呢？要知道工人也是在市场上通过讨价还价后被雇佣的呀。
而且，你同意交换不等于你就没受到剥削。比如工人答应资本家给的工钱，但不等于工人没有被剥削。
而且，不同的人的博弈能力是不同的，同样的东西，会博弈的能卖出很高的价钱，不会博弈的则只会卖出比较低的价钱。所以，不会博弈的，你就会获得个被剥削的价钱。而会博弈的，你就会获得个剥削的价钱。
兵不厌诈，一般的来说是消费者被剥削。当然也有商人、资本家博弈的不行，最后破产倒闭的就是。
工资只是工人与资本家商量好的分利的比例。而钱是从消费者那里赚来的，没有消费者的购买企业中工人与资本家再努力、再劳动也不会获利的。
从市场上赚回钱来后，一个企业的工人与资本家为如何分配的问题闹矛盾，那也只是如何分配剥削消费者的钱的问题。马克思不服气，认为资本家剥削了工人，但却忽视了剥削的源头——工人与资本家一起对消费者的剥削。所以，鼓动工人消灭资本家是不公正的。真正要消灭的应该是买卖制度。
消灭买卖制度当然不是说什么事情都自己干，而不要分工啦。消灭买卖制度后，全球成为一个整体，人们分工合作，满足全球的需要。
那么为啥会有买卖制度呢？这个好像我以前已说过了吧。