clm0600 发表于 2016-5-26 09:34
他若坚持机器不创造价值就不能废除利息，他是必须坚持废除利息的。
一一一一
你脑子进水了？

clm0600 发表于 2016-5-26 09:05
作为中产阶级，工资和存款利息都是我的劳动应得，工资+利息=我的劳动！
一一一
甲乙二人，工资收入相等 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 09:24
谁把钱存银行拿利息都是剥削，不承认只是脸皮厚罢了，还理论功底呢，太可笑了。

我就是剥削了，有啥可 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 11:05
机器价值转移到产品中是劳动者的作为，不是机器的作为。
按照马克思所说，是劳动力的使用价值，劳动，把 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 11:16
理清楚了，你的问题在于，想抛开劳动价值论解释剥削，但在实际中却又不得不用劳动价值论论证剥削。
一一 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 11:23
五万等于五千？你太任性了！

clm0600 发表于 2016-5-26 11:29
分配权价值论，跟要素价值论本质不同。

clm0600 发表于 2016-5-26 11:50
要素价值论，土地，机器可以说永远都是要素，永远都要创造价值，其主人永远有权参加分配。价值论给分配提 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 11:39
我明明说的是，两人只要劳动量相同，他们的收入或者说报酬就相同。
你只看到5万不等于5000，消费那一端的 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 11:28
所以你就说机器创造价值！理屈词穷了吧？
我不说上帝挪过去的，说资本家挪过去的行不行？如行，你还批判 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 13:32
看看，根据你的逻辑，资本家有分配权，可以参加分配，所以创造价值。价值论如实反映分配，不提供理由。不 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 13:28
别扯蛋，你还没解释五万怎么等于五千的呢！

clm0600 发表于 2016-5-26 14:05
少废话，五万怎么等于五千的！说！！

clm0600 发表于 2016-5-26 13:58
行，首创”无理由分配权价值论“，那么你根据什么又不让资本家参加分配呢？既然资本家参加分配不需要理由 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 15:03
这不就是我说的劳动是分配权的基础，帮你打个补丁，你死要面子活受罪，你接着受去吧你！
一一一
你脑子 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 14:55
甲劳动=花掉的工资5000+剩余的工资5万
乙劳动=花掉的工资5万+剩余的工资5000
剩余的工资以利息形式存在 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 15:46
你是真的问题是怎么提出来的？不是你咬定只要利息就是剥削吗，不是你自己承认了剥削吗？我告诉你，拿利息 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 15:50
你才是不要脸，本来两个人工资一样，看我利息多了你眼红了是不是？你为什么不少花点多存点？如果两人花费 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 15:57
这不是要素价值论是什么？至少也是个变种
一一一
这是分配权价值论。

clm0600 发表于 2016-5-26 17:49
5万当然不等于5000，我说两者相等了吗？
一一一
你说了！你说：

clm0600 发表于 2016-5-26 17:56
你那就是瞎编，不过把价值还叫分配权而已。剩下的都是要素价值论淘来的。
一一一
交换价值本来就是分配 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 18:47
无力反驳，恼羞成怒。

你为啥不能接受资本创造价值呢？无非是你无端地毫无依据地认定创造价值是一件很 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 18:41
一个人比另一个人多消费的部分不算他的收入吗？消费差距抵消了利息的差距，这有什么难理解的吗？消费相同 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 19:58
跟你说了，前提是等量劳动等量消费。
一一一
这个可就是后加条件了吧！

clm0600 发表于 2016-5-26 19:53
价值是分配权，这是我早就说过的，你在本主贴中也重点讨论，
盖了这么多楼，你现在说''由他去''，难免被 ...

clm0600 发表于 2016-5-26 20:13
你所谓的''消费差''，不就是马歇尔的''等待''，''延时消费''吗？

消费少，即大部分工资都延时消费了， ...