对国民收入 我想来想去 还是理解的很模糊
到底 国民收入是 从微观 来看的 还是从宏观来看的
根据凯恩斯的对国民收入的说法：
收入=产品的价值=消费+投资
储蓄=收入-消费
投资=储蓄
问题就出现在 收入=产品的价值上面
从企业的角度来看的话 没有什么问题
但 从劳动者（或者工人）来看的话 意味这什么？ 收入=产品的价值是 从宏观来看的 还是从微观来看的？
储蓄=收入-消费 这个从个人角度看的话 也没有问题 但从宏观来看的话 就很模糊
投资=储蓄 这 又是从什么角度来看的？
投资当然是 从储蓄来的 但不能说 投资等于储蓄
从逻辑学的角度看的话 这是真包含关系 也就是投资等于储蓄 而储蓄并非是投资
这里的 {=} 是不是适用？
希望 各位朋友指点..
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
专业 呵呵
俺也想知道
凯恩斯的这个模型是宏观的总供求模型。要从宏观角度考虑（结合部门模型想一想）
“收入=产品的价值=消费+投资”这里的收入是指总需求Yd。
“储蓄=收入-消费"这里的收入是指总供给Ys。
“投资=储蓄”是指在供求相等的均衡状态下（Yd=Ys）的结论。凯恩斯认为有效需求不足（消费）是经济不能保持均衡的原因，因此他提倡增加投资来促进经济平衡！
[此贴子已经被作者于2009-5-25 10:26:15编辑过]
国民收入当然是从宏观看得。你忽略了凯恩斯提出这个理论的前提假设了。这个公式的前提是
假设经济社会只有两个经济部门，其中只有企业和消费者。在这种情况下不考虑企业间接税，折旧，政府支出，进出口贸易。所以 C是消费 I是投资 S是储蓄
因为 Y=C+I 和 Y=C+S 所以 I=S
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
