全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2016-6-8 10:55:16
DING-GE 发表于 2016-6-7 21:38
因为发表刊物的编辑已经认定是抄袭退稿了,我只是告诉大家这个事实,没有要大家判断的意思。
也许你就想简单的说明一件事,可惜大众的关心重点你没有注意到。标题的内容吸引人,而现在的网络上信息内容太需要实际证物来证明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 10:56:35
grantqin 发表于 2016-6-8 10:48
我就一直很纳闷了,为什么不能自我抄袭呢?老子去年原创的故事,今年再讲一次,让更多的人听到,只要故事结束时说 ...
因为这是做学术研究,拿的是纳税人的钱,不是编故事做游戏,后者很可能浪费纳税人的钱。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 10:59:42
如果一个话题,拆解为多个子题目,试图挖掘出多倍的金子,在我国是司空见惯的事情,在国外就是不诚实的表现,上财副教授成为自我抄袭者,就是我国惯性思维的牺牲品。国外同一作者同一话题如果要挖出两块金子,两篇论文必须有显著的思想差异和技术差异。为外国学术杂志的严谨性叫好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 12:50:24
笙箫作别 发表于 2016-6-8 10:54
我个人觉得这件事情被过分炒作了,当然我和这个教授,甚至和上财没有半毛钱关系。

真正意义上能在多个领 ...
我们要求不高,哪怕你对借鉴的模型和理论做一些改动也好,但实际情况是,中国人大部分连改都不改,全面剽窃!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 13:04:36
austen06 发表于 2016-6-8 07:20
呵呵,“混"这个词的含义可比你狭隘的理解广多了。

另外,有真本事的人从来不像你一样抱怨体制,基金, ...
      难道中国的学术腐败还不允许大家评论了?只要评论一下,就是抱怨体制,就是没真本事?不瞒您说,你的论文不见得比我发的多,发的好!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 13:10:58
konglq05 发表于 2016-6-8 09:41
你到论坛上瞎逛有卵用?
     田国强本身就是个大忽悠,他才不会处理呢!中国学术生态的恶化,与这帮回国捞钱、捞政治资本的假洋鬼子有很大关系,风气就是被他们带坏了!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 13:42:27
宁静的城np 发表于 2016-6-8 09:33
首先,西菜那件事,可能只是学生为了毕业等原因,不择手段。施一公前段时间也因挂名被推上风口浪尖。
其次 ...
别人抄袭了,我说了一下还成了什么“当**还要立牌坊”?你有病吧!你为这些抄袭者诡辩,还他妈如此理直气壮,你牛!!!简直他妈的是难得一遇的奇葩!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 13:52:02
苗虚 发表于 2016-6-8 13:42
别人抄袭了,我说了一下还成了什么“当**还要立牌坊”?你有病吧!你为这些抄袭者诡辩,还他妈如此理直气 ...
你赶着去承认,那就是说你吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 14:23:00
宁静的城np 发表于 2016-6-8 13:52
你赶着去承认,那就是说你吧。
为抄袭者辩护的人显然更配**的称呼。
抄袭者和为抄袭者辩护的人都绝对不会是什么好鸟。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 14:24:23
宁静的城np 发表于 2016-6-8 13:52
你赶着去承认,那就是说你吧。
为抄袭者辩护的人要么也是抄袭成性的人,要么就是给抄袭者舔屁股的人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 14:46:48
学术不端网
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 15:45:41
做得有点太过分了,一稿多发这算是

不做其他评论 了,希望我们后来者引以为戒
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 15:54:55
看题目也不能说是抄袭吧,顶多是缺乏创新。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 16:32:05
关键是内容。有的论文题目乍一看很相似,但可能内容差别很大。光贴题目不能说明问题的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 16:49:28
量子奥秘 发表于 2016-6-8 10:45
如果我没有理解错,楼主说的是被economic systems撤稿(retracted),撤稿和退稿就不一样了,很可能被打 ...
     看了你提供的网址,http://www.sciencedirect.com/sci ... i/S0939362514000764
都在sciencedirect上登出来了,上财这位教授的名誉,在国际上是彻底完蛋了,以后只能在国内混了,为国外期刊的严谨鼓掌!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 19:26:44
厉害……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 20:27:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 20:35:49
经济史外行 发表于 2016-6-8 20:27
你说的“问题”,

从本质上说,也确实没有什么了不起的。
确实是因为某些原因撤稿了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-8 22:22:02
我觉得不算学术抄袭,研究对象不一样,随便说别人抄袭是不好的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-9 00:04:46
被国内风气给带坏了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-10 10:33:53
我查了下,这个论文有两个:http://www.sciencedirect.com/sci ... i/S0939362514000764http://www.sciencedirect.com/sci ... i/S0939362514000739 。明明后者也在啊,我怀疑是出版社的技术过程出错了,而不是楼主这里说的抄袭。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-10 22:26:16
所谓论文,要求提出新问题,新方法,新论点。必须是新的,不能是旧的。

那么,复制他人的文章,复制自己已经发表的文章,就不属于论文了。在这个意义上来说,复制即抄袭,抄袭即复制,都是已旧代新,有弄虚作假的嫌疑,有欺诈的嫌疑。


打比方说,顾客买时装,这显然得是新的。
那么,时装师亲自设计的时装,亲自缝纫的时装,选择真材实料的精工制作的时装,并且穿过一次二次的时装,再拿出来卖给顾客,就叫弄虚作假,欺诈。
要点,并不在于这件时装的用料不真,做工不真,设计不真等等。要点,在于这件时装,并不是新的,而是被穿过了。

那么,假若时装师公开说,这件时装已经被穿过了,现在放到二手货的柜台上,就不构成弄虚作假,欺诈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-10 22:27:43
同样的事例,例如说,


张三校长今年以某某项目,获得国家科技大奖。

明年,张三校长又拿这个项目出来了,又获得国家科技大奖。

那么,这就叫复制,抄袭,欺诈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-10 22:51:18
抄袭自己的论文,改头换面,换汤不换药,再次发表,就叫抄袭。相当于一女二嫁。

抄袭他人的论文,去发表,也叫抄袭,并且是双重抄袭。相当于强抢民女,且逼迫为妻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-16 14:07:28
估计是一稿多发
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-19 22:18:36
怎么扯到西财了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-29 13:58:09
主体不同,关键词不同,怎么回事抄袭。就像是高中生,写了几篇作文,《我的爸爸》,《我的妈妈》,《我的爷爷》等,怎么回事抄袭呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-4 23:30:17
这个上财怎么处理啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-16 14:44:51
从题目来看不能认为抄袭,都是安志勇本人的论文。最多有一稿多投之嫌,但从论文题目来看不过是运用同一个自然实验探测了多个问题而已,远不算一稿多投。只是这种产出论文的方式不太好,因为本来一篇完整的论文被分成了多个,可能每一个发表论文档次都受到影响。这种情况在国际学术界也普遍存在,如果一篇论文利用同一个自然实验做了多个研究,合起来似乎没有一个共同主题,拆开虽然影响总体质量,但毕竟多了数量。最多同行看到了,内心小小鄙视一下,我想编辑退稿的原因就在于此。如果认为抄袭,楼主需要出具原始证据,否则加州伯克利和上财的声誉不是因为你的帖子无端受了损害,学术检举也要证据啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-17 02:47:40
好热闹
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入