全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
“只有人类有意识”是圣经的教条
wzwswswz
2021-10-1 15:56:47
曹国奇 发表于 2021-9-30 22:45
如果具体到实际“过多劳动”还就真的可以定量描述。比如撒农药，一桶用药量多少、撒多大面积等等，都是定 ...
我讲的前提是“土地资源有限，即土地面积不能再增加”。在这个前提下，要增加产量，当然要增加劳动投入。
例如，原来用农家肥的，现在用化肥。与原来用农家肥的劳动相比，生产和使用化肥所要投入的劳动一般总是更多的，这里就是增加了劳动投入。你不会说所有用于生产化肥的劳动投入都是“过多劳动”吧？

其次，使用化肥虽然能增加产量，但是产量达到一定量以后，化肥对增加产量的作用就会发生递减。
例如，原来a量的化肥能够增加10b的产量，而产量达到一定量以后，每增加a量的化肥只能增加8b、6b、4b的产量。
我们当然不能说产量达到一定量以后，投在a量化肥上的劳动都是过多劳动。而只有当增加a量化肥所增加的产量为0、甚至为负时，我们才能说投在a量化肥上的劳动是过多劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-10-3 11:47:37
wzwswswz 发表于 2021-10-1 15:56
我讲的前提是“土地资源有限，即土地面积不能再增加”。在这个前提下，要增加产量，当然要增加劳动投入。 ...
我讲的前提是“土地资源有限，即土地面积不能再增加”。在这个前提下，要增加产量，当然要增加劳动投入。
例如，原来用农家肥的，现在用化肥。与原来用农家肥的劳动相比，生产和使用化肥所要投入的劳动一般总是更多的，这里就是增加了劳动投入。你不会说所有用于生产化肥的劳动投入都是“过多劳动”吧？=======================
在化肥出现以前农田也要施肥，用的是土家肥，即人畜的大小便，植物腐烂的废料，等等，统称有机肥。这要耗费更大的劳动量，而且总量不足。化肥是工业生产的，同等肥下，更便宜（是不是劳动量更少，还是让马克思去回答吧），这样在承包到户后农民大多选择购买化肥，省出的劳动时间做其它农活去，比如开荒，多种些田；比如高点在当时算违法的事——贩卖贩卖；比如去城里打工。


其次，使用化肥虽然能增加产量，但是产量达到一定量以后，化肥对增加产量的作用就会发生递减。
例如，原来a量的化肥能够增加10b的产量，而产量达到一定量以后，每增加a量的化肥只能增加8b、6b、4b的产量。
我们当然不能说产量达到一定量以后，投在a量化肥上的劳动都是过多劳动。而只有当增加a量化肥所增加的产量为0、甚至为负时，我们才能说投在a量化肥上的劳动是过多劳动。
========================
这个以后不要谈了。只有傻B经济学家们才会在利润率下降区还会继续投资扩大生产规模获取最小利润率，而不知道转产获取最大利润率。阁下一定迷信西经效用理论，就用微分手段去计算那个抛物线右半边的切线的函数是什么，再来跟我谈。这点数学知识也不具备就免谈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-10-3 20:13:03
曹国奇 发表于 2021-10-3 11:47
我讲的前提是“土地资源有限，即土地面积不能再增加”。在这个前提下，要增加产量，当然要增加劳动投入。 ...
使用化肥来代替农家肥，是不是劳动量更少，有两个衡量标准，一个是看绝对量，一个是看相对量，即与单位面积产量的对比量。
从绝对量来看，用化肥代替农家肥，单位面积土地上耗费的劳动总量往往是增加的；但是从相对量来看，单位面积土地上增产的比例如果超过了所增加的劳动量的比例，那就会减少单位产量中的劳动总量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-10-3 20:25:53
曹国奇 发表于 2021-10-3 11:47
我讲的前提是“土地资源有限，即土地面积不能再增加”。在这个前提下，要增加产量，当然要增加劳动投入。 ...
我根本不迷信西经效用论，但着绝不意味着效用论中没有合理的成分。
我只是针对你的质疑来回答“为什么同样是生产率提高了，粮食在涨价，而手机、电视机、电话在降价？”因为这里恰好有一个是否受土地资源限制而发生的劳动生产率提高幅度的差异问题，再加上通货膨胀的因素；一般而言，劳动生产率提高幅度不如通胀幅度的，表现在价格上，就是涨价；劳动生产率提高幅度超过通胀幅度的，表现在价格上就是跌价。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-10-3 21:28:16
wzwswswz 发表于 2021-10-3 20:13
使用化肥来代替农家肥，是不是劳动量更少，有两个衡量标准，一个是看绝对量，一个是看相对量，即与单位面 ...
我在183楼回答中有这句话：这要耗费更大的劳动量，而且总量不足。化肥是工业生产的，同等肥力下，更便宜（是不是劳动量更少，还是让马克思去回答吧）。

阁下还在认为使用化肥后劳动量会增加，实在不应该。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

我自狂歌
2021-10-4 03:52:33
但凡你有上bilibili关注芳斯塔芙，了解一下动物进化史、尤其是灵长类动物进化史，以及脑神经系统的演化，也不至于无知到拿猿猴来想裆然人类，在这里沾沾自喜地抠字眼了。
马克思和恩格斯所处的时代，甚至连进化论都还饱受争议，他们对人和动物的本质区别的理解表面化、甚至肤浅，那都是理所当然。
但是在人类学、尤其是神经科学已经发达如斯的今天，还能沾沾自喜地拿猴子去想裆然人类去，那就是无知无畏了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-10-4 20:05:03
曹国奇 发表于 2021-10-3 21:28
我在183楼回答中有这句话：这要耗费更大的劳动量，而且总量不足。化肥是工业生产的，同等肥力下，更便宜（ ...
我说的是总的劳动量，包括了为生产化肥设施和为生产化肥而耗费的劳动量，因为这些劳动量最终都构成了土地生产的农产品总劳动量的一部分。
一般来讲，单位土地面积上使用化肥生产农产品所耗费的总劳动量确实大于使用农家肥生产农产品所耗费的总劳动量，但前者与所生产的农产品总量的比例却要小于后者与所生产的农产品总量的比例，从而单位农产品耗费的劳动量是比后者减少了。这就是人们愿意使用化肥代替农家肥的重要原因。

所以，我在184楼专门区分了劳动的绝对量与相对量，而你对此却视而不见，确实不应该。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-10-5 13:03:33
wzwswswz 发表于 2021-10-4 20:05
我说的是总的劳动量，包括了为生产化肥设施和为生产化肥而耗费的劳动量，因为这些劳动量最终都构成了土地 ...
什么绝对量和相对量？玩马k思的套路啊？。有单位面积或者产量的限定就不存在什么含糊不清的“相对论”。

生产化肥的设施属于固定资产C，它也能算粮食生产中支出的劳动总量的一部分？如果这么没完没了的算账，你总是对的，因为你可以依照进化论给定血统原则将1千万年前的人类祖先——猿猴的劳动量也算进来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-10-5 13:22:20
wzwswswz 发表于 2021-10-4 20:05
我说的是总的劳动量，包括了为生产化肥设施和为生产化肥而耗费的劳动量，因为这些劳动量最终都构成了土地 ...
一句话，阁下没经历过当年农民种田的苦头，在这儿胡说八道。你知道农家肥是怎么收集起来的吗？是靠人工满山偏野无将牛屎、鸡屎、羊屎、人屎等等，一坨一坨的捡起来，再送回生产队的窖池里发酵。然后再一担一担田间地头。第三步才是你知道的施肥劳动，农家肥和化肥在这里的劳动形态基本相同，但是由于化肥的肥力高许多，要耗费的劳动力小很多（也就是干活轻松许多）。事实就是这样，要保证同样肥力，化肥只需100斤，农家肥需要500斤。自然施肥100斤化肥需要的劳动量比施肥500斤农家肥，要少五分之四。

最后一句话，劳动力的大小与劳动量的关系，你跟马克思一样，不知道二者间有什么关联性，以为同样时间内，挑50斤与挑100斤创造的劳动量（即价值量）是吧？就书本那点东西，太脱离实际了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-10-5 14:16:09
曹国奇 发表于 2021-10-5 13:03
什么绝对量和相对量？玩马k思的套路啊？。有单位面积或者产量的限定就不存在什么含糊不清的“相 ...
使用机器设备工具等是否节省劳动本来就必须把投入在机器设备工具上的劳动计算进去，这是再自然不过的事情了。
假设其他条件不变，人工生产某种商品，每1000小时劳动可以生产N件产品。采用机器生产，直接耗费在N件产品上的劳动只需要100小时；但是可以生产100N件产品的机器，却需要10万小时的劳动才能生产出来。
这样，使用机器生产该商品，平均N件产品所耗费的总劳动就为1100小时（耗费在机器上的平均1000小时+耗费在该商品直接生产过程中的100小时），比之前的人工生产还多了100小时。这样的机器还有谁会去使用？

因此，只有耗费在机器上的劳动总量少于使用机器所能够代替的劳动总量时，使用机器生产才是有意义的。化肥设备的情况同样如此。
而这与人类祖先的猿猴的劳动量毫无任何关系，因为猿猴的劳动根本就不构成耗费在机器上的劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-10-5 18:11:13
wzwswswz 发表于 2021-10-5 14:16
使用机器设备工具等是否节省劳动本来就必须把投入在机器设备工具上的劳动计算进去，这是再自然不过的事情 ...
生产机器时有用了其它机器，其它机器中劳动量又怎么算？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-10-6 09:33:28
曹国奇 发表于 2021-10-5 18:11
生产机器时有用了其它机器，其它机器中劳动量又怎么算？
我说的是生产者自己生产机器设备工具的情况——
第一，也是最重要的，就人类来讲，除了纯天然的工具以外，一切机器设备工具都是人类自己劳动生产出来的。如果耗费在机器设备工具上的劳动量多于这些机器设备工具所能够代替的劳动量，那么这样的机器设备工具都将被人类社会所淘汰。
第二，就个别生产者来说，自己生产机器设备工具来代替自己的部分劳动，在人类社会也是经常发生的。例如，纺纱工哈格里夫斯最初发明和生产的珍妮纺纱机就是自己使用的。当今时代企业自己生产自己所需要的部分机器设备工具的现象也绝非个别或偶然。在这种情况下，耗费在机器设备工具上的劳动量是否少于它们所能代替的劳动量，当然是必须考虑的。

至于用市场上购买来的机器设备工具代替自己部分劳动的情况，那么上述劳动量的比较就转化为了在单位产品上所耗费的机器设备工具的成本必须少于它们所代替的人工的成本，否则，机器设备工具就不会被购买和使用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-10-6 16:34:25
wzwswswz 发表于 2021-10-6 09:33
我说的是生产者自己生产机器设备工具的情况——
第一，也是最重要的，就人类来讲，除了纯天然的工具以外 ...
哈哈哈，如果太多了的前提条件，这样的研究是很难出符合实际的结论的。实际也是成本论的变种，而非真的是价值论。

前几天我家玻璃的沾贴胶损坏了，于是买了一瓶，结果只用了一点。浪费不少。这还没完，师傅说要一种打胶的工具，于是又花15元去买一把工具。

那么阁下怎么肯定使用工具替代的劳动量一定是大于生产该工具时耗费的劳动量时，人们才会购买工具呢？实际生产活动中广泛存在一种不得已的行为，明明可以使用1万次的工具，仅仅为了使用几次就得购买；也广泛存在使用1万次上的工具在继续使用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-10-6 17:53:44
曹国奇 发表于 2021-10-6 16:34
哈哈哈，如果太多了的前提条件，这样的研究是很难出符合实际的结论的。实际也是成本论的变种，而非真的是 ...
这个问题，自己生产机器设备工具，自己使用的人最有发言权。
例如，哈格里夫斯，如果他把用于生产珍妮机的劳动量直接用来纺纱，纺出来的纱比用珍妮机纺出来的还要多，那他怎么还会去生产珍妮机、用珍妮机来纺纱呢？其他的纺纱工又怎么会去购买和使用珍妮机呢？

同理，当代那些为自己的生产而生产机器设备工具的企业，如果不是耗费在机器设备工具上的劳动量少于使用机器设备工具所能代替的劳动量，他们又怎么会生产和使用这些生产机器设备工具呢？

至于那些因为不得已而购买的机器设备工具的行为，那是因为购买所花费的成本要远远小于自己生产它们所需要耗费的成本。但这根本无法否认只有耗费在机器设备工具上的劳动量小于使用机器设备工具所能代替的劳动量。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-10-6 20:35:44
wzwswswz 发表于 2021-10-6 17:53
这个问题，自己生产机器设备工具，自己使用的人最有发言权。
例如，哈格里夫斯，如果他把用于生产珍妮机 ...
分工是很原始的社会行为，并非现在独有。如果阁下总是强调自己生产工具与别人生产工具作比较，这是西经的一派胡言，因为多数工具自己根本就不能生产，这个比较没法进行。清华大学蔡继明教授的比较价值论也就类似违反这个基本事实。

我前面列举的自己才经历事例也在于说明实际会是什么。实际会比较撒？任何人都不是万能的上帝，没法子比较所有不同生产间的价值（劳动量）大小，再去决定自己改生产什么，不生产什么。比如跟农民比较种粮，跟掏便工比较处理大便的本领，生产电脑的比较生产电脑的劳动量，……。即使将国家云计算中心给你去计算这些比较，你可能完成这种比较吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-10-6 20:58:05
曹国奇 发表于 2021-10-3 11:47
我讲的前提是“土地资源有限，即土地面积不能再增加”。在这个前提下，要增加产量，当然要增加劳动投入。 ...
只要（净）利润率能跑赢通胀，无论是利润率递增区间还是递减区间，都可能增产。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-10-6 21:11:36
曹国奇 发表于 2021-10-6 16:34
哈哈哈，如果太多了的前提条件，这样的研究是很难出符合实际的结论的。实际也是成本论的变种，而非真的是 ...
实际也是成本论的变种，而非真的是价值论。
-----
成本论就是一种价值论，劳动价值论就是一种成本价值论，以劳动为成本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-10-6 21:13:33
jesusman 发表于 2021-10-6 20:58
只要（净）利润率能跑赢通胀，无论是利润率递增区间还是递减区间，都可能增产。
首先感谢阁下参与讨论。

在经典的价值理论中，我认为只有马k思的研究前提是供求平衡时的价格由什么决定，其它的西方经济学都不能回答供求平衡时的价格由什么决定这个问题。但是尽管如此，这不说明马k思直面了“供求平衡时的价格由什么决定”这个问题，他就真的回答这个问题。

供求平衡这个前提条件自然包含货币供给也供求平衡的，也就是商品与货币间也是供求平衡的。阁下以来就是提供供求不平衡怎么样？这岂不是将人家理论前提条件干掉了再批评人家这不对、那错了？

理论的前条件干掉了，这个理论还值得阁下批判吗？[victory][victory]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-10-6 21:46:20
曹国奇 发表于 2021-10-6 20:35
分工是很原始的社会行为，并非现在独有。如果阁下总是强调自己生产工具与别人生产工具作比较，这是西经的 ...
分工不是不是行业之间的壁垒，你不是还承认有生产者在行业之间的转移吗？
我前面举的哈格里夫斯的例子就说明了，是先有纺织工生产出了珍妮机，然后才有了专门生产珍妮机的社会分工，而不是相反。另一方面，随着对珍妮机需求的增加，一定会有人通过不同行业产品的比较而从其他行业转移到珍妮机的生产中来。

就玻璃粘贴胶和打胶工具的生产来说，你之所以选择购买玻璃粘贴胶和打胶工具，实际上是因为你不比较也知道，购买比自己生产更合算，所以，你才选择了购买。
但对于生产玻璃粘贴胶和打胶工具的生产者来说却不是这样，因为他们许多人过去是不生产这些产品的，只是因为生产这些产品的利润率对他们有更大的吸引力，所以才进入了这一行业。

无论从理论或实际情况来看，任何一个生产者都有生产或学会生产两种不同产品的能力。不然，不仅现实中不会有企业搞多种经营了，而且某个行业的老的生产者死了，这个行业也就不复存在了。
所以，在市场上，不需要所有人都会生产所有的商品，但只要每一种商品都有人会将其与其他商品的生产相比较，从而能够有人能够在这每一种商品与其他商品的生产中作出选择，那就足以使不同商品的利润率趋向于平均。

所以，不要以为“多数工具自己根本就不能生产”，就认为能够生产这些工具的人都不会把生产这些工具与生产其他商品作比较。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-10-7 09:38:59
wzwswswz 发表于 2021-10-6 21:46
分工不是不是行业之间的壁垒，你不是还承认有生产者在行业之间的转移吗？
我前面举的哈格里夫斯的例子就 ...
一个企业一个人的种经营与啥都能经营不是一回事，啥都能经营是不能事件，从而你的比较价值论也是不可能事件。这个事情当年跟蔡继明当面争论过，最后他说假设人们什么都能做，以此评估相应生产的价值大小。我的反问也很直白，说他是假设人们都是万能的上帝，而不是天庭诸神仙。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-10-7 13:23:55
曹国奇 发表于 2021-10-7 09:38
一个企业一个人的种经营与啥都能经营不是一回事，啥都能经营是不能事件，从而你的比较价值论也是不可能事 ...
根本不需要每个企业啥都能经营。
例如，市场上有一些人会（包括能够学会）生产A和B两种商品，那么他就会将A和B进行比较，从而选择对他最有利的商品进行生产。
以此类推，市场上只要有人会生产B和C，有人会生产C和D，有人会生产……，直至有人会生产Z和A，再加上还有人会生产C和A，有人会生产D和A，……还有人会生产Z和B，有人会生产Z和C……等等情况，那么市场上任意两种商品都会有人进行直接的比较，从而每个人都会选择对他最有利的商品进行生产。

这就是我前一个帖子所说的，“在市场上，不需要所有人都会生产所有的商品，但只要每一种商品都有人会将其与其他商品的生产相比较，从而能够有人能够在这每一种商品与其他商品的生产中作出选择”就足够了。
所以，市场经济根本就不需要“人们都是万能的上帝”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-10-7 13:46:45
曹国奇 发表于 2021-10-6 20:35
分工是很原始的社会行为，并非现在独有。如果阁下总是强调自己生产工具与别人生产工具作比较，这是西经的 ...
市场经济中，所耗费的劳动量通常是与耗费在劳动上的人力成本成正比的，因此，耗费劳动量的多少往往就可以通过人力成本的比较来说明。

例如，一些企业生产A商品，另一些企业为他们生产B机器。假设生产A商品的企业用B机器来生产A商品，生产同样数量的A商品，与不使用B机器相比，每台机器可以节省100万元的人力成本。因此，他们愿意为每台B机器支付的价格就绝对不会超过100万元，例如为95万元。
再假设，生产B机器的企业每台B机器的成本（假设全部为人力成本）超过了100万元，那么他们就绝对不会以每台低于100万元的价格来出售。即便已经生产出来了不得不出售，那么他们今后也绝不会再生产B机器。

因此，如果B机器的生产和销售是正常进行的，并且每台的价格就是95万元，那就意味着，每台B机器的价格中一定还有正常的利润，比如每台5万元。那么，每台B机器的成本一定不超过90万元。

两相比较，使用B机器生产A商品可以替代的劳动量表现为100万元的人力成本，而每台B机器的人力成本不超过90万元。由此可得，正常情况下，生产机器所耗费的劳动量一定要小于使用机器所能代替的劳动量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-10-7 20:41:49
wzwswswz 发表于 2021-10-7 13:23
根本不需要每个企业啥都能经营。
例如，市场上有一些人会（包括能够学会）生产A和B两种商品，那么他就会 ...
这么说似乎有可行性（实际操作肯定不可行，因为最终必定循环取样），但是个体劳动量之和与群体（比如国家）劳动量总量之间的关系怎么理顺呢？为什么不同国家间的人均劳动量（即人均GDP）不一样呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-10-7 21:48:14
曹国奇 发表于 2021-10-6 21:13
首先感谢阁下参与讨论。

在经典的价值理论中，我认为只有马k思的研究前提是供求平衡时的价格由什么决定 ...
现实便是如此，均衡难见啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-10-7 21:55:46
曹国奇 发表于 2021-10-7 20:41
这么说似乎有可行性（实际操作肯定不可行，因为最终必定循环取样），但是个体劳动量之和与群体（比如国家 ...
每个人只需要对自己所能生产的那两种或几种产品进行比较从而作出选择就可以了，至于别人是否还要对其他产品做比较，则是完全不必考虑的。怎么会必定循环取样呢？

至于国家之间的区别，那就与各国的资源是否能够在各国之间完全自由流动有关了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-10-8 23:17:52
wzwswswz 发表于 2021-10-7 21:55
每个人只需要对自己所能生产的那两种或几种产品进行比较从而作出选择就可以了，至于别人是否还要对其他产 ...
两个回答都是外交辞令。

好像是李嘉图的理论中有个“国际合作分工”的不当假设。人类到目前为止，不同国家间有几分自由流动？至少人力资源是不能自由流动的。你的比较价值论不能回答同一种商品的价格在不同国家的明显差别，也就算了。反正我的价值理论正好能回答这个问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2023-11-8 22:41:45
转网上某人关于意识的讨论，值得研究马论的人士借鉴。

作者：dingwei lin
链接：https://www.zhihu.com/question/315382700/answer/622849409
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

这个怎么回答呢？分为两部分吧。序一部分先下个论断：公理形式的，或者说公理假设命题无反例的理论值得信赖。进化论和马哲都不是。        进化论是我们观测到的某种规律性现象，但是存在大量反例，现在知道的是进化是偶然的，有幸存者偏见。进化论是总结的，所以无法预测任何现象在未来发生。因为，只有适应下来的，才是进化的。至于概念化的某种生物，其和可能存在的外界条件变化的关联，属于另外学科。进化论只是讨论了这种生物留存趋向，不涉及其他。       马哲，又叫做马克思主义哲学。他既不是马克思提出的，也不是哲学。我们说哲学就是想，就是用脑袋的观念解释世界，预测感知对象。其中所构造的技术。马克思本身没有构造这样的技术。所谓马哲的诞生，来自前苏联的一些人对于马克思著作的选择。这种操作类似：我今天舔了i一口盐，我说味道真好。过几天我吃面条，人家盐放多了，我会抱怨：tmd盐放起来不要钱啊，真难吃。没有逻辑技术约束的言辞对于他人毫无意义，算不上什么知识。当然，也不可以信赖。以为，太容易随着上下文的变化而变化了。其中唯物主义，来自费尔哈巴，一个比马克思早接近200年的无足轻重的人。为什么说无足轻重呢？我们说家，必然集前人之大成，换句话说他能把前辈拍死在沙滩上。费尔哈巴，有这个能力吗？哲学史介绍他不会超过半页。18世纪前的哲学文字很少的，半页都不到的介绍，说明是什么货色了。最多是文艺复兴以来对于希腊时代原子论的某个新的想法。作为哲学研究者，语言、逻辑、形而上（现代的还必须公理假设技术），他也就是在形而上一个小角落，提出了一个小思路。所以，不值得一提。       辩证法来自一个文青的发现。这个文青叫做黑格尔。黑格尔属于一生都在学校里的人，或称学院派，从哲学角度，这就代表了缺乏归纳能力，属于残废，不是个好词。黑格尔在年轻时发现词汇的意思会随着时代的变化，出现像波浪一样的反复，历史现象也有类似的特征，也就是波浪一样的出现或者消失。我也不知道他怎么命名它为辩证法。反正，你对于概念技术没有研究，谈辩证法是无法进行的，根本无法比较。        还有实践主义、矛盾论来着。哎，存粹是知识搭接。实践就是获得感知的迭代。矛盾论也就是逻辑三大律之矛盾律。第一存在律。想要想清楚一件事，那么描述对象不要变来变去的。这个可能和意识的单一性有关，研究中。矛盾律，就是互否命题为同时为真。这是一种构造约束。你假如构造了一对互否命题a和非a，那么假如a存在，非a不能构造。排中律同理。用它门来观察现象，这真是牛刀用来杀鸡，杀是可以杀，但是先把逻辑技术掌握了先，没有概念，什么都不能描述。      属于，那这种，不能联系起来的文字作为评判其他文字的标准，可能是脑洞开大了。     回到你提出的问题。马哲构造了一个联言命题：人有意识，且动物无意识。那么想要这个命题成立。马哲先解释一下人、动物、和意识语意是什么好吧。好吧，借用科学成果、哲学成果。那么现在人类可以研究意识了吗？意识现在不是还只是存在词汇中，连观察都没有，谈不上假设检验了吧。至于纯粹概念构建，那你说了算，反正现在没有这技术验证，你先发现某个命名为意识的可观察现象先。这在逻辑上或者语言学上称之为语意指向。然并卵，现有知识不知识这种指向。因为自然中没发现。，所以不能解释。      进化论。没屌用的东西。他本身属于一种现象归纳，可以被证伪，实际上也半真半假，么什么意义，换句话说-没屌用。你想用这些可能或者不可能的判定去做什么呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-11-9 10:27:40
曹国奇 发表于 2023-11-8 22:41
转网上某人关于意识的讨论，值得研究马论的人士借鉴。

作者：dingwei lin
日耳曼和斯拉夫都是欧洲几大蛮族之一，蛮族就是不太会讲道理的亚文明民族，没有哲学的民族，他们何来“德国古典哲学”？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089
2023-11-9 11:53:09
【只有人类有意识】这个命题是基于目前知识界对【意识】这个词的解释：意识是【人脑】对大脑内外表象的觉察。
如果，意识的解释是这样的：意识，是生物对外界信息刺激的反应。
那么，根据这个解释，意识就不仅仅是人类才独有的了。
像含羞草被碰触以后会马上将叶子收缩起来；鱼在水里看到有物体靠近就会马上躲起来，等等这些，在过去的很多学者都是将生物的这种反应归结为：机械反应，是本能的，而不是对外界信息刺激的反应，因为这些生物没有【人脑】，所以不会有意识！
所以，在这些学者的眼里，当然就【只有人类有意识】咯！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2023-11-9 22:23:57
无知求知 发表于 2023-11-9 10:27
日耳曼和斯拉夫都是欧洲几大蛮族之一，蛮族就是不太会讲道理的亚文明民族，没有哲学的民族，他们何来“德 ...
有没有德国古典哲学，老师没跟我讲。老师还说辩证法是马克思主义哲学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群