尹志超、吴雨、甘犁的这篇文章存在学术不端问题

    提个建议，尹志超如果想让大家心服，就把用过的数据发到网上，让大家检验，经济研究上的文章大多是经不起检验的！

    大家看一下网页1，是这篇论文的初稿，没有甘犁的名字，内容和发表后的没有太大区别，大家可对比一下，可见论文是尹志超、吴雨写得，等到发表时增加了甘犁，也即这篇论文甘犁基本没有什么贡献，但挂上甘犁的名字，更容易发表和评奖，中国人最擅长干这种事，像尹志超这种水平的论文，在中国一抓一大把，根本谈不上创新，可为什么他的论文能得孙冶方奖呢？原因大家都懂得，呵呵呵。

   没记错的话，甘犁是清华大学经管院毕业的，在国内颇有关系，也很吃得开，和孙冶方奖评委中清华大学的钱颖一等人关系也非同一般，因此，该文主要靠甘犁的关系获奖的，真是太黑了！

网页1：
http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri%3A%281c6ee37743b831e15d09afb22f40d753%29&filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshusource_2kduw22v&sc_vurl=http%3A%2F%2Fwenku.baidu.com%2Fview%2F8702437f2f60ddccda38a0aa.html&ie=utf-8&sc_us=2641990586536842406
网页2：
http://wenku.baidu.com/link?url=_I0hjw5t-LLikWT00S8rqKiXvPs_Cc-rpxeg3HKjn1FSFUbZjjISGSSi6gxArJbIfDoFuVo-UJCuQNBLGNIpRem6Nf_bwKMkB1pS93Q9XIG

   大家看一下网页1，是这篇论文的初稿，没有甘犁的名字，内容和发表后的没有太大区别，大家可对比一下，可见论文是尹志超、吴雨写得，等到发表时增加了甘犁，也即这篇论文甘犁基本没有什么贡献，但挂上甘犁的名字，更容易发表和评奖，中国人最擅长干这种事，像尹志超这种水平的论文，在中国一抓一大把，根本谈不上创新，可为什么他的论文能得孙冶方奖呢？原因大家都懂得，呵呵呵。

网页1：
http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri%3A%281c6ee37743b831e15d09afb22f40d753%29&filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshusource_2kduw22v&sc_vurl=http%3A%2F%2Fwenku.baidu.com%2Fview%2F8702437f2f60ddccda38a0aa.html&ie=utf-8&sc_us=2641990586536842406

    没记错的话，甘犁是清华大学经管院毕业的，在国内颇有关系，也很吃得开，和孙冶方奖评委中清华大学的钱颖一等人关系也非同一般，因此，该文主要靠甘犁的关系获奖的，真是太黑了！
     提个建议，尹志超如果想让大家心服，就把用过的数据发到网上，让大家检验，经济研究上的文章大多是经不起检验的！

确实如此。国内的研究非常浮躁，注重形式的东西，不是在进行学术研究，探索未知，没有什么真正的贡献

留个名，看一下！！！

确实不怎么样，作为国内经济学最高奖项，就这么个水平，既不是开创性的理论学说或重大创新，又没有经过实践检验，就能获奖，可见国内经济学与世界经济学差距有多大，可悲！这种奖难道不是应该宁缺毋滥么？

楼主强人~

看来的确是挺可悲啊！

学术圈也有lvchabiao的。呵呵

关注一下

很多数据我们是得不到的，这本身就是一个不公平的竞争

没办法

有点意思了。。

没看文章，但是一看题目和楼主的描述之后，感觉就是一篇再普通不过的文章了。 这样的文章获奖的确值得怀疑。

据我所知 甘老师也是公示后才知道获奖的消息

大概只能说创新度不够吧。但这个看它发的刊物就知道啦，有所创新的大多投外文了。

楼主如果觉得文章方法有问题，那么就应该明确指出那里出了问题，方便大家讨论。同样，如果觉得数据库，评审程序有问题，应该说明问题在哪里。不要无端的指责，猜测。

树大招风啊

论坛真是有牛人啊

刚才大体浏览了一下该论文！有些方面感觉楼主的质疑也许有一定道理！不过无论是捧的还是批评的，建议都研究一下论文内容再说吧！最好将本帖核心转化为学术讨论，而不是批斗会！

我觉得：1.文章所使用的chfs2011的数据，面向全国所有人公开了，不存在数据优势！2.这篇文章能得奖，也在于褒奖这项数据的调查项目，填补了国内相关数据的空白，很伟大的一件事业！3.你用数据去指责别人的文章，这是多么荒诞的一件事情啊，掉身价！4.无论文章是否有创新，我们希望的是可以关注到中国的现实问题，金融可得性不是中国的现实问题吗？！

围观.....