第一大怪现状：用项目来衡量学术水平。项目不是学术成果，却成为各大高校衡量教师学术水平的重要指标，有时甚至比论文还重要。殊不知，拥有大项目，只说明出文章、出成果的可能性更大；那么，咱们直接看文章、看成果不就行了吗？从常识来看，项目是投入，在成果相当的前提下，经费越少说明效率越高、学术水平越高才对。我提出一个新的公式，供大家参考：
                               学术水平 = 学术成果/项目经费。
不知大家意下如何？

第二大怪现状：用影响因子来衡量文章的质量。这真的是很奇怪了，我引用一篇文章，并不一定认为这篇文章就比我没有引用的文章水平高啊？？？当然，高水平的文章，从长期来看，引用肯定不会差。但是，这里有两个大问题：
      一、计算影响因子应当以这篇文章发表出来的第一天开始，到人类社会消失的那一刻为止，总共的引用数才能算做最终结论吧？？？
      二、如果影响因子以5年或者其他有限期限计算的话，那么大家就会追求短期热点来研究，放弃高深的研究。长此以往，学术界将盛行短平快，曲高和寡之类的作品便面临淘汰之灾。这绝非科学研究之福。
     所以，对于文章的质量，我仍然只相信本领域内一流学者的学术评价。其他的都是扯淡，都是希望通过取巧的方法对学术界指手画脚，反映了评价者急功近利的心态而已。
                              记住：文章质量  =  一流学者的评价。

第三大怪现状：教师争当研究生导师。这也算是奇了怪了。指导研究生完全是燃烧自己、照亮别人的活儿，居然还有这么多人争着去评什么硕导、博导的。到底是现在的大学教师一个个高风亮节？还是指望学生给老师干活、写文章？若如此，那岂不成了欺世盗名之辈？？？一个学生，通过自己努力希望踏入学术界，应当是慕导师之名而来，希望跟导师学到真本事。所以，原则上，只要学生喜欢，不管是教授、副教授，还是讲师，都可以成为他的导师嘛。但是，你看看今天，导师抢学生，学生根本没有什么选择权，结果出现学生挂名一个教授、却由另一个老师指导的情况，还美其名曰双导师，搞笑至极。
      看看今天的师生关系，就知道今天的学术界师道尊严尽失，导师在今天连学生的毕业论文是否合格都已经没有了权力，全部送出去外审，万一被毙了，丢了面子不说，有时候甚至还莫名其妙、根本不知道问题出在哪里，其实可能只是评审人今天开车路上跟人吵了一架而已。
                              建议：导师对学生的毕业论文具有充分决定权，学生要不服，换导师就行了。

第四大怪现状：招聘新教师需要海外学历，评教授一定要有海外留学经历。这大概是闻所未闻了。如果你发了10篇SSCI，却因为没有出国三个月的经历而不能评教授，这道理何在？？难道在国际期刊上发表论文，不是最好的学术交流方式吗？
      至于招聘新教师，大家不管你是土鳖还是海龟，统一拿文章说事不就行了吗？海龟发文章自然会有优势，因为SSCI的文章质量应当会比CSSCI的质量高出一大截，所以，按照这一标准，海龟本来就已经占据很明显的优势了，为什么还要看你是国内还是国外的文凭呢？难道土鳖发的SSCI不算真正的SSCI，只有洋血统发的SSCI才算是真正的SSCI？
      这个时代最大的特点就是，许多事情，用常理是推不出来的。
                              建议：无论是招聘还是评职称，只看文章本身的质量，不看写文章的人的出身。