全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2016-6-17 15:49:13
蜉蝣天地 发表于 2016-6-17 14:14
前辈,你收博士后吗?
如果非常优秀,接受的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-19 10:50:54
shfe 发表于 2016-6-17 15:49
如果非常优秀,接受的
前辈,您是哪个研究方向?什么叫特别优秀的呢?需不需要全职呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-19 22:53:18
蜉蝣天地 发表于 2016-6-19 10:50
前辈,您是哪个研究方向?什么叫特别优秀的呢?需不需要全职呢?
全职是需要的,我的方向是发展经济学、制度经济学、政治经济,优秀的概念是博士毕业到现在至少在以下杂志有两篇以上论文,如《世界经济》、《中国工业经济》、《金融研究》、《经济研究》、《管理世界》、《经济学季刊》、《中国农村经济》、《金融研究》等。有志从事学术分析,并且尝试跟国际平台接轨。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-27 09:08:51
Cantorin 发表于 2016-6-15 18:55
第一大怪现状:用项目来衡量学术水平。项目不是学术成果,却成为各大高校衡量教师学术水平的重要指标,有时 ...
只评价文章本身,操作起来好难。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-27 09:13:07
research 发表于 2016-6-16 07:20
在这怪现象下,
教师有三种选择:
要么混;
简单粗爆
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-27 09:17:45
nieqiang110 发表于 2016-6-16 11:28
你可以不懂学术,但不可以不懂事……
最重要的是  做人做事
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-27 09:57:33
rayvapor 发表于 2016-8-27 09:08
只评价文章本身,操作起来好难。
嗯,评价文章内容本身,成本的确很高。
但是,必须如此,别无他法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-27 12:04:45
中国学术界的问题确实多,根源还是行政权利过度膨胀导致的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-27 12:11:26
cqn1010 发表于 2016-8-27 12:04
中国学术界的问题确实多,根源还是行政权利过度膨胀导致的。
行政权力膨胀,是世界性问题,美国、英国现在也是如此,当然要比我们好些。
为什么学术界近年来行政权力膨胀成为世界性问题???
归根结底,是因为学术量化指标摧毁了传统的学术等级制度造成的。
这就好比,身高这东西没啥用,但是容易量化,从而成为第一择偶标准。但事实上,以身高衡量男性魅力,只会造成男性综合质量不断下降。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-27 12:22:17
行政治校,官僚治理大学,必然是这种管控模式,改不了了,你信不?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-27 12:24:30
jackiss 发表于 2016-8-27 12:22
行政治校,官僚治理大学,必然是这种管控模式,改不了了,你信不?
如果没有粗暴的量化指标,官僚是没法管学术界的事的。
你想想,学者写的文章,他完全看不懂,不知道人家的文章到底水平如何,肯定不敢随便指手画脚,还怎么管呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-27 14:41:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-27 15:38:02
research 发表于 2016-8-27 14:41
以上各位都没有说到点子上!
问题最关键的是:
本科生、研究生培养产能严重过剩!
我认为高考扩招不是问题的关键。
事实上,从长远来看,高考扩招直接推动了我国的城镇化进程,大大提高了国民素质,总体来说:利大于弊。
从人口比例来讲,相对于发达国家而言,我国本科生、研究生的比例还是偏低的。
不要以为降低招生比例就能解决高等教育的一切问题。国企改革就是很好的例子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-27 19:28:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-27 20:04:07
research 发表于 2016-8-27 19:28
通常口号: 发展高等教育促进科技进步,
是一个大大地谎言!
在一个有限的经济环境里,
根据我国的国情,由于中学教育以应试为核心,因而大学教育实际上就是素质教育的一部分。
高考扩招,使得绝大部分年轻人都可以受到大学教育,其社会影响不可估量。特别是在人工智能时代,没有受过大学教育的人,基本上会被淘汰。
其实,一个人的市场价值,很大程度取决于这个人的智商,大学教育的直接目的是区分智商等级。
至于大学教育的知识传授功能,往往是第二位的。
大学毕业没有找到好工作,长远来看,根本就不太重要,因为大学教育受益终生,而工作不理想终将只是暂时的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-8-28 18:12:46
最近看“大宋提刑官”,吴淼水的话深值回味:毕竟像他那样的人是占多数的,像宋慈这样的人是占极少数的,法不责众。心酸,但这是事实,中国学术界也是这样,混混或者说对现行体制适应得非常好的人占多数,而要谈真才实学的人毕竟是极少数啊。我想博士们也差不多,大多数博士就是混个日子,多发几篇SCI或者SSCI,对于真正的学问,估计没有几个人会去关注的。以洋为美,以ABC评价文章的价值,以123数数字来看一个人学术积累的大小。在理工科,主要看发表的SCI论文;在文科主要看SSCI或者CSSCI论文的多少。拙劣的或者毫无见地的文章发表在SSCI或者CSSCI期刊上,就是好论文;有真知灼见的文章发在一般的期刊上,看都没人看。当然,论文发表还要看人下菜:名人放个屁都是好论文,因为名人效应,各大期刊争相约稿;熟人和陌生人不是看论文写得好与坏,而是看关系之远近(一般规律如此,但是当然有例外,毕竟还是存在个别有着铮铮铁骨的编辑)。名人的论文,大家争相引用,若是名不见以传的学者,抄裘了人家的论文连招呼都不打一声。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入