“我们不知道经济下行对就业状况到底带来了什么样的影响”？

看来复旦大学经济学院质量低下，其院长张军居然分不清“经济增速下行”和“经济下行”。

这个回复不太客观吧

张军老师的学问做的是国内一流的

你的意思是说国内经济学界整体水平低下，以至于张军都能排进一流？

这里分析张军院长的三条错误。

一。经济学界有分歧是正常的，不需要任何人负责任。
　　经济学界赞同马克思理论的人和反对马克思理论的人150年来一直有分歧。经济学界赞同凯恩斯理论的人和反对凯恩斯理论的人80年来一直有分歧。百花齐放、百家争鸣是好事，不需要任何人负责任，当然也不需要任何人领功。张军认为这是坏事，要找到负主要责任者。难道国内经济学界成为无分歧的一言堂才好？

二。中国就业波动小是正常的。
　　一个国家经济增长时失业率低，经济衰退时失业率高。中国经济几十年来持续增长，失业率持续在低水平是正常的。近几年增长率由10%降到6.7%，仍是较高速度的增长，失业率继续保持在低水平是正常的。张军说：“我们不知道经济下行对就业状况到底带来了什么样的影响”。他显然是把经济增速下降和经济衰退混淆为“经济下行”。

　　另外，中国的农民工对就业是有调节作用的。城里工作好找，就进城打工；城里工作不好找，就返乡务农或创业。这也使得中国失业率统计数字波动小。

　　难道统计局必须篡改统计数字，人为加大失业率波动才能使张军教授满意吗？

三。中国GDP数字偏低。
　　任何统计数字都有误差。张军因为GDP数字有误差就认为“中国的支出法GDP也是不可信的”，他的观点是错误的。

　　经济普查的数字是最准确的。以往3次经济普查都使得国家统计局统计的GDP总量上调。可见国家统计局在过去10年公布的各年GDP总量偏低。

　　中国进行过三次经济普查。普查的标准时点分别为2004年12月31日，2008年12月31日，2013年12月31日。

　　经济普查规模浩大。例如，第二次经济普查选聘普查指导员和普查员近300万人，动员了包括各类单位的财务和统计人员在内的近千万人，普查全过程近3年时间。对全部第二、三产业单位进行了“地毯式”的清查，以确保普查对象不重、不漏。

　　第一次全国经济普查，2004年GDP总量上调22814亿元，约16.8%。[1]
　　第二次全国经济普查，2008年GDP总量上调13375亿元，约4.45%。[2]
　　第三次全国经济普查，2013年GDP总量上调19174亿元，约3.37%。[3]

　　GDP总量的上调主要是因为常规统计中第三产业存在明显的漏统问题。从三次普查结果来看，国家统计局的年报公布的GDP总量常常是偏低的，但误差幅度在逐步缩小。

　　张军教授不相信统计局的GDP，也许他在研究经济时只能使用他自己编造的只有他个人相信的GDP了。

统计局公布的中国失业率大多数学者都不相信，连民众也不相信。

统计局公布的中国失业率大多数学者都相信，连民众也相信。

数据失真，研究难做

确实是个大问题

宏观经济学这东西本身就无法量化分析，因为直接决定经济后果的是体量庞大的人类群体，而人性是迥异多变且不可控的，等科技发达到可以统一人类思想的时候再研究吧

统计局不是在上面意思之下出结果吗？

数据失真确实有这方面原因

现有的一些宏观模型是可以进行研究和预测的，并非完全不可量化。

庞大的数据群组，各项子数据出现轻微误差，结论必然失之毫厘谬以千里。影响数据的关键性要素"人性"是极其不稳定的。你把人假设为理性的经济人？但事实上人们的行为未必都是理性的。今天这样做明天可能就会选择那样做，今天想吃番茄炒蛋明天可能想吃排骨。。。

社会科学永远做不到绝对客观，但是变量之间的关系是有规律可循的

咱们说的问题不一样，我是说数据有问题，而你是说问题难做