最近好无聊，快完成一件事了。
轻松下来，总在想个问题，什么是学品，又怎么鉴定在现行体制下，一个社会学科研究者是不是有学品？
反复思考，还是觉得把个人想法表达出来是有点意义的，但不一定成熟的，欢迎拍砖或讨论。

学品，我不想正式地去定义，毕竟这是休闲和娱乐，要不了像做学术那样严格，寻根问底（文献脉胳），差不多我的想法是学品即学术品质，即学术品味和学术品德。每个做学术的人，他实在地亲历过研究过程的人，都会清楚地知道，他发表的或有他署名的论文，贡献在什么地方。要不是推动了理论进步（知识增长），要不是可指导实践。或承前启后地丰富了国内外文献脉胳。满足不了这标准，论文就像我在贴子质量一样，很随意，是在扯淡（不严谨）；但又和我发的这贴不同，带有功利性质，不能对理论或实践有半点作用。

好了，和做学术一样，先界定概念，概念有点虚无缥缈，没有可操作性，也是不对的，虽然是不正式的。下面聊聊判断一个研究机构或一个社会学科研究者的学品问题，社会学科和自然学科不同，大部分是在争辩，没有一个可确定性的结果，也不能重复实验。吵吵闹闹，在遵从规则的前提下，还是要看谁掌握了话语权（话语不一定是对的），就如英国脱欧这事件利弊，学界争吵一样。正因为这样，更需要一个“学品”判断。这也是本贴意义所在。

有了个行政评判体系，每个大学或大学教授都会宣称自己发表过多少篇论文，获得过多少奖励，我不知是好是坏。好处是总得有个评价标准吧，不能说自己是牛就是牛（不是人）；坏处是这些论文和奖励有多水，一般人是不会知道的。比如，发表论文的合作制度，好多大学在评聘职称时，只认第一作者。利在于把灌水者，瞎糊弄，玩情商的挤出，制度设计者知道很多合作者其实是对论文没有一点贡献的，如果有点贡献，也是人情贡献或职位贡献；弊在哪呢，在减少了真正需要合作者，协同科研的动机。社会科学真的需要那么多合作吗，署名者真对论文有那么大贡献吗？

好吧，扯了一大堆蛋，还是在虚，没落到实处，空谈呢。
最近某地方211高校校长问我其管辖下的经管院学术风气怎样，我说不好，但总要有实证吧，于是我扯了标准，做了张表，隐去姓名，粘了上来。第一手资料来源于学院教师简介和中国知网（这些人简介中，一般说自己发表了几十篇论文，获得过好多学术成果奖，骗子）。学术品质即是CSSCI发表论文数除于中国知网所有期刊论文发表数（条件是第一作者，工作单位某大学）。别看不起CSSCI，地方高校一般教授发个也不容易，发个好CSSCi并不比发个SSCI容易。

姓名	职务	职称	学历（毕业院校）	出生年份	入职年份	论文发表数（全部期刊）	论文发表数（CSSCI期刊）	学术品质
XXX	工商系副主任	教授	博士（东北大学）	1980	不详	19	10	53%
XXX	副院长	教授	博士（厦门大学）	1973	1997	18	9	50%
XXX	国贸系主任	副教授	博士（本校）	1975	1997	8	3	38%
XXX	经济系主任	讲师	博士（上海财经大学）	1979	2004	5	3	60%
XXX	副院长	教授	博士（本校）	1963	1991	11	2	18%
XXX	金融系主任	副教授	博士（上海财经大学）	1972	不详	9	2	22%
XXX	旅游系主任	副教授	博士（本校）	1973	1997	5	2	40%
XXX	会计系主任	教授	学士（江西财经大学）	1963	1992	16	1	6%
XXX	副院长	教授	博士（本校）	1969	不详	14	1	7%
XXX	会计系副主任	副教授	博士（中南财经政法大学）	1973	2012	2	1	50%

这就是我给校长大人的学术风气不好的证据，我说这样的中层配置，学术风气很难扭转过来，学院也难发展起来。是不是我有点白，不是皮肤白，是太白痴或太直白了？

进一步地我扯到新教师或人才引进的问题，辨识人才真难，所以高校招聘会设很多条条框框，比如名校毕业，甚至要求第一学历名校，以及读博期间要有好的发表记录。我说我也在想这问题，替领导忧心啊，条框设置有一定道理，但最好的办法把他的论文或博士论文，在进校前再做一次答辩最好了，说清楚研究贡献。但地方高校已在职在位的有发言权的，一般没这辨识力或不屑于这种辨识力。在满足或不满足条框下，毕业生的社会关系很被看重。

我把博士生分为三类：第一类是真正对学术感兴趣的人；第二类是有能力做学术的人，但读博士只是因为找不到工作或换个更好的（非学术）平台；第三类，其实就是只是想混人生的人，他们的情商高于智商（尤其是保送生），他们或许有好的发表记录，但拼得是情商和导师地位。第一类人读博士期间，学术观点很容易和老师冲突，可归为大傻逼之流，在现行体制下，毕业较难，除非能力特强或母校学院学术气氛好，老师心胸和视野开阔，这类人可要不可要，要不最后成为大家，要不归为俗流，短暂性地为单位贡献较难；第二类，毕业后是瞧不起学术的，他们本来就不想做学术，虽然进校时会信誓蛋蛋地说自己，甚至为学术而生；第三类，如果他们脱离了母校及老师继续支持，他们很难会有所建树，不要指望他们能独挡一面。这种人也是可要不可要。

三类人，第二类人是要不到的。第一类和第三类又是可要不可要的。还是在扯淡，不知怎么办好。其实一般的地方高校，第三类人也是要不到的，不管怎样，他们会有较好的发表记录，特别是导师护犊的，他们能找个更好的高校（甚至985）任职。但真没潜力，人是会变的，有的人最终观念变了，学术也会成熟起来，据我观察往届学长，师兄姐，十个中只有一两个会冒出来。

总之啊，我也不能给更明确的招聘建议，招人还是要看学品，学品比学术能力更重要。在我读博士过程中，某大牛第一次上课，就告诫我们，要重视自己的学品，虽然他护犊，会以他的学术影响力帮弟子，但他甚至不让他看不眼的弟子在论文发表中署他的名。学品如人品，还是要请有学品的教授们观其发表记录，读其发表论文。

概之，学品很重要，又有多少人在意呢？

我在闲扯，有空再来修改。有兴趣者多提意见，为了国内整个学术风气更好。