zhengyr 发表于 2016-7-5 09:10 
问题在于对“劳动量”的理解,是具体耗费劳动量抑或是“化为”对社会有效的劳动量?马派应思考恩格斯的话 ...
    我是这样理解你的理解,劳动量化是纸币取代自然货币金银的基础,而纸货币使生产更加高效,脱离了自然货币和自然资源,自然性的束缚,释放了更加大的生产能力和效率。
    ——但是这种效率 只是为资本主义生产服务的,为了生产而生产。生产并非完全为了消费,供也不完全为了需,经济危机周期化不可避免,这是非自然货币所决定的,而这背后就是数字意义上的劳动量。
    从斯密的价值到马克思价值看到更进一步,生产和生产资料占据决定性因素。资本主义社会生产追求的是物质存在形式的商品堆积,看到的是对货币堆积和追求,对资本增值的追求。
    如果是金银这种天然的自然货币。就是配第的谷物和运到伦敦的白银,以及这种代表资本的金银货币增值累积是一种情况。
    但是跟金银本位脱钩的纸币则完全释放了资本主义的生产潜能。
    纸张货币是耗费具体劳动生产出来的,还是凝结对社会有效的劳动量?(我对货币经济学看的少)
    例如美元,凝结在美元当中有很大部分是美国的军事武力、威慑,这也是劳动。
    软实力和文化、普世价值的美式输出,这也是劳动。
    知识产权保护的行为也是劳动。 
    如果考虑到资本主义,共产主义这种主义理论对社会财富影响,也是劳动。
    战争和饥荒也是劳动。
    但归结为根本,这些劳动,劳动量到底是哪种价值,还是量?但却维系和扩大资本主义生产。
    资本主义体系的劳动被抽象化为无差别劳动量,凝结与商品,并凝结为“纸货币”和支配劳动量的产权。
    我认为只能是量化,而没有“价值”,也就是没有你提到的“理解“ ,而提到理解,恐怕只有在经济危机中,才可理解,解释。
————————————————————————————————————
    马克思在自由“货币”与垄断产权中选择的是后者,国有、公用是最大的垄断。但是凯恩斯-哈耶克走的是前者,以反垄断为前提,集中化垄断。自由货币,在放弃金本位才成为真正意义的脱缰野马。
    虽然在本质意义上差不多,生产效率,但是马克思一人之力,之智看到资本主义和金钱的强大力量,但看不到中间的曲折和细节,只能做出预言和预测,权威主义的麻烦啊。