人们的行为基于假设而不是基于事实

——论理论假设的有用性

王羹渊

　　有人质疑经济学理论基于假设而不是基于事实的有用性。提出这个问题的是一个学生，这当然无可厚非。但是我们很多学者其实也都抱有一种成见，即基于事实的理论比基于假设的理论更有说服力。

　　事实上，任何人的行为都是基于一种信念而不是基于事实，这种信念本质上只是假设而不是事实。比如说一个人在自家的锅里煮饭，然后吃饭，这种日常行为是基于以下的信念：一是这个饭能够解决营养问题，能够充饥，二是这个饭没有毒，不会影响健康。为什么说这是基于假设而不是事实呢？因为即使一个人完全自己种稻谷、收谷子、晒谷子、打米、淘米、做饭，他也不可能完全保证所有环节都不受到污染，这个饭就是绝对无毒无害。地里可能有某种以前没有预见到的生物，与稻谷作用发生生物反应产生毒素，收谷子过程中容器可能与稻谷发生反应产生毒素等等。

　　正常人的行为，行为者至少在行动时都会自认为是合理的，这就是所谓的理性人。但他的行为并不能保证不会伤害到自己，没有任何人能够保证这一点。但他之所以这样行为，原因在于他假定这样行为不会伤害到自己，这是基于一种信念或假设，而不是基于事实上他的行为不会伤害到自己。

　　人们的行为之所以基于假设而不是基于事实，原因在于世界的复杂性和未来的不确定性。

　　经济学家之所以基于假设而不是基于事实来进行推理和论证，一是为了简化问题，现实过于复杂，必须进行简化的假设，二是通过假设，能够为严格推理建立逻辑起点。

　　我们日常生活中的行为，都是基于假设而不是事实，我们的行为至少大多数时候是有用的，至少在我们行为时我们自认为是有用的，因此理论家在提出理论体系时，基于假设而不是基于事实，也是有用的，至少在理论家看来对于解释现实世界是有用的。

　　经济学理论完全基于假设，这在金融投资学上表现得最为典型。投资学上比如要估算一只股票的价值，完全基于假设，是假设股票未来可能获得多少收益，甚至假设股票收益按照某种规律变化，从而投资家能够估算出股票的现值来，并决定是否进行投资。请注意，这种估算完全基于假设，而不是事实，因为这种估算必须要对未来进行算计，而未来还没有发生呢，谈什么事实呢？

　　最后，按照现代西方历史哲学的观点，实际上并不可能存在所有人一致认可的所谓“事实”。一个历史事件，需要由见证人描述，历史学家研究整理，最后告诉后人。但是不同的见证人描述的事实可能不同，不同的历史学家描述、书写的历史可能不同，因此不存在所谓的“客观的事实”。这类似于康德的“物自体”，到底是否能够准确认识，还真不好说，因为人们自认为认识到的客体可能并不是客体本来的样子。