无知求知 发表于 2016-8-14 13:22 
1、无所不包的概念是无法定义的概念,涵盖太宽的概念是难以定义的概念。学术上提及这些概念也不是什么问题 ...
1、我不知道你所谓的“马克思卖弄和含糊“的内容是什么?你说具体点行吗——马克思的哪篇文章,哪种论述?
你说劳动是很容易定义的概念?那你定义一个我看一下。还有“商品、交换”。
“斯密没有这样的无赖行为”就更不知所谓了,据我所知斯密才更是故意回避这个问题,在他的论述中商品和劳动才真的是“是也不是”。比如最著名的斯密混淆了“劳动”和“劳动力”,其根本原因就是他在“劳动到底是不是商品,在什么意义上可以被认定为商品“的问题上含糊不清。
2、马克思不是不给劳动下定义,而是区分了作为商品的劳动力和作为人的创造性主体行为的劳动。劳动的外在凝结——商品在交易,商品背后的行为当然就是劳动。没有外化凝结的商品,你把它们定义为劳动有什么意义呢?比如睡眠和娱乐是劳动,你的一天的睡眠等于我的两天这有什么意义?这个比例归根结缔还是你我不睡觉时生产出的商品有交换和比价。这里的认识步骤应该是“哪些东西是商品——哪些行为是劳动——哪些成本构成劳动力”
这里真正有意义的问题是:到底什么东西会成为商品?边界是怎么决定和变化的?
3、这和排中规则有关系吗?需要你在头脑中定义好什么是劳动吗?能定义吗?按什么原则呢——道德的、生物的“?
答案是不需要,市场确定了什么是商品,从而确定了什么是交换中的劳动(其他行为不管多么有意义,不在政经学研究范围内),从而确定了相关劳动力成本的构成。
4、马克思的论述没有什么“是也不是”,只不过你读不懂。他曾经把《国富论》笔下的小生产时代的市场称为“一次方的市场”,把《资本论》笔下的机器时代的市场称为“二次方的市场”,把道德、传统、土地、良心都可以交易的金融时代的市场称为”三次方的市场“。马克思口中的劳动、商品、价值这些范畴在不同的历史条件下有不同的内容,而你误以为马克思有什么含糊。他其实一点都不含糊——科学的范畴一定是历史的范畴,而历史的范畴当然是”是也不是“,在每一个具体的历史场景中,劳动的概念有含糊吗?
5、对于什么是头脑分析方法?这个问题太高深,我没资格谈,我也不知道你想说什么。我只知道马克思发动了哲学革命,号召哲学从认识世界的桎梏中解放出来。而你在头脑中区分了劳动和玩耍之后,是想干嘛?有什么意义?