"显然对于中国来讲，借鉴他国之石，惩治腐败绝非是一个制度所能解决的。最根本的还是在于经济的继续发展，法制的完善和建立以及对崛起中的资本力量的控制和兴利除弊。"

似是而非，貌似有理，实际上是说了半天也没看明白说的是什么。经济发展了腐败就能得到遏制吗？我有点怀疑。如果没有一个合理的政治制度，经济再发展，财富还是集中到少数人的手中。制度问题不解决，司法不独立，法律只能对些小鱼小虾有作用。我不看好经济的发展对腐败能有什么作用。只是看到经济越发展，当官的贪污数额越大。四川的一个县的交通局长贪污得都有几千万。经济的确是发展了，经济不发展一个科级的小官员怎么能贪污这么多呢？如今的整个体制根子都烂掉了，腐败才是规则。我估计经济越发展就会越腐败。我们这些小老百姓每天辛辛苦苦创造价值，但是不参与分配，所以只能是弄个温饱，望房兴叹。这是我最近在论坛学到的经济学知识。

同意前面一位老兄的话，我国的反腐斗争其实就是权力斗争。被不被揭露，被不被调查，不是取决于贪or不贪，而是取决于是不是失势，是不是被人搞下马！

1、一个国家的经济财力和腐败之间没有必然的联系，富的国家、地方有可能有腐败现象，穷的也就不能绝对的说没有腐败现象，只能说越富得地方腐败所勾结的资本和所吞噬的社会财富如此之大而给人以震撼，因为那些财富是普通人好几辈子都有可能通过正常努力获取得到。和腐败有联系的是权力，绝对的权力导致绝对的腐败，有监督机制只能起到限制腐败的作用，但是绝对不能根治腐败，但是没有监督的腐败绝对是疯狂、肆无忌惮的。民主体制也不能解决腐败问题，民主体制存在是给人民一个希望，这个希望是人们可以通过选择领导人的方式来纠正前一个政权做出的错误决策，试想一下，如果一个领导人在位几十年，就像我们伟大的第一代领导人和现在的朝鲜领导人，他们一旦做出一个错误的决定那就得是他们去世了以后才能够有机会纠正。如果韩国不是民主体制而是像朝鲜一样一个领导人可以长久的任职，那么是什么样的情况大家都可以想象。楼主简单地把GDP的高低是腐败产生与否，试图以GDP越高就不应该有腐败产生这样的思维来扰乱人民的思考，就好像人家发达国家都那么腐败了，我们这点腐败算什么的意思？而且楼主的提问里隐含着这样的判断：有反对党监督和民主体制的就不该有腐败。如果有腐败了，也就说明反对党监督和民主体制也没有西方吹捧的那么好，中国没有反对党监督、没有西方民主体制也能整治腐败，所以中国的政治体制也很好，大家就不要老是说我们体制腐败了。要是大家都陷入了楼主提问的逻辑去思考问题，也就会觉得该为中国政治体制喝彩了！楼主的提问根本是没有意义的提问，是没有搞明白经济实力和财富之间的关系、民主体制的实质、腐败产生的根本原因这些基本问题所作出的提问。

2、“中国没有任何监督，何以可以把这么多高层官员拉下马？不仅中纪委，甚至动用负责国家安全的国安局的力量来治理腐败？这不算监督算什么？”看到这里真是心寒啊，大家觉得动用负责国家安全的安全局的力量来治理腐败是一种好事吗？每一个国家部门都应该有它本身的职能和职责，安全局的力量是保卫国家安全的，如果被某些人动用来对付他的反对力量或者他不喜欢的政治势力，那么就有可能任何部门都可以变为某些人的武器而不是正常的国家职能部门。如果中国的军队的权力不是掌握在主席手中，掌握军队势力的政客如果动用军事势力来打压对手，那将是多大的震动？任何国家的职能部门是不应该和任何政治势力的做交易的，国家的职能部门都是按照法律、规章制度来运行而不是一届届的政客的意志。

3、楼主也没搞清楚，拿韩国的国家领导人退位后东窗事发和中国地方领导人在位时被揭发来比较优劣简直是没有常识的比较？国家领导人能和地方领导人做比较吗？根本不在一个层次上怎么比较？应该韩国的总统和中国的主席、韩国地方领导人和中国地方领导人比较才有意义。不具有比较意义的两个人再加上用在位不在位被揭发这样的事实来混淆视听，要是没有基本辨别能力的人岂不是被你这种似是而非的说法糊弄了？所以你的孰优孰劣提问大家连辩都不用辩了，没意义。

4、同上，不用浪费口水了。

5、现实的政治只能让后人去评价，是政治迫害、是权力斗争还是现实得势者所说的反腐成就谁又知道呢、谁又真的能明了？

比较时,要把官员的级别加进去, 人家揪出来的都是领导级别的.中国可以吗?