看到论坛上一个关于需求和价格关系的老帖子，我自己也很有疑问。转了一篇文章，请大家讨论讨论。
[转帖]
Q：需求决定价格还是价格决定需求？
看两个例子：
第一个，比如说今年夏天流行一款很漂亮的靴子，需求量很大，那么他的价格比起其他的鞋子来讲一般会高一点，这叫“哄抬物价”。这看起来是需求决定价格。
第二个，如果一样东西很昂贵，比如游艇、私人飞机，那么需求量一定是很小的。这看起来是价格决定需求。
那么，到底是谁决定谁呢？
这里有很多说法，但是其中有一种是“价格和需求是一种函数关系，不是一种因果关系”（比如物理中的 R=U/I，电流和电阻就不是因果关系，而是函数关系。物理中叫‘非决定式’）。我不同意这种观点。因为看两种因素是不是因果关系，主要看一种滞后性。这个曼昆在很多言论里面都有提到，虽然这个方法有缺陷（经济学中叫做Post hoc, ergo propter hoc，又可以简单地叫做Post Hoc Fallacy）。需求和价格显然存在时间上的错置。
主流的观点是“需求决定价格”。这个观点本身没错，但是有一定的误导性。
首先，需求和需求量截然不同，经济学中对需求的定义是排除价格因素的（拉丁文叫做ceteris paribus）。简单的来说，就是P-Q的函数关系发生变化才是需求的变化，反映到P-Q图上就是D函数的shift。而价格的改变，只会导致需求量的改变，需求是不变的。基本上，经济学中对需求的定义是：在不同价格下，消费者愿意和有能力购买的最大的商品量。英文说的比较清楚：
"Demand is the maximum quantity a consumer is willing and able to purchase at various prices."
从定义上来看，影响需求的因素可以分为三大类：
a) 单纯影响maximum quantity的主要因素，只有一个：购买者数量。
b) 单纯影响willing的主要因素，有三个：：互补产品/替代产品（中文我不太清楚，英文是complement和substitute)、对未来价格的估计、消费习惯和偏好。
c) 单纯影响able的主要因素，也只有一个：工资收入。
总而言之，需求就是购买某种商品的购买欲望和购买能力的整体反映。只要购买欲望没有变化，购买能力也没变化，那么需求就是不变的。
这样说来，价格是不能改变“购买欲望”的，因为我可以很没钱，但是我仍然可以很想买一些东西（比如游艇、私人飞机）；另外，价格也是不能改变“购买能力”的，因为购买能力就是你拥有的财富（收入等），显然一件商品的价格不会改变你的收入。总结来说，价格不能改变需求。那么，价格改变什么呢？—— 价格改变需求量。因为你的购买能力虽然不受价格约束，但是购买数量是受到价格约束的，也就是需求量。那么，怎么看需求是否改变了呢？我的一个简单的方法就是：在固定价格的情况下，如果需求量增多了，那么就是需求增大了；反之亦然。
一个例子。我在写这篇文章之前做了一个调查，我问了一个这样的问题：“如果你有40块钱，你想买40个本子，因为你认为价格是1块/本。但是你发现一个本子要3块钱。你会买多少本呢？”我得到的答案是大多数人都会选择购买10本（一共30块），而把剩余的10块钱留着。我问这个问题的初衷很朴素，就是要发现对单一消费者来说，价格是如何影响购买量的。显见，当价格浮动时（从1块到3块），需求量也同时受到了影响。但是注意：这里需求是没有变化的。反映到定义上就是：willing在于我受价格影响的购买欲望（没有变化，因为不管价格是多少，我愿意买的越多越好），able在于我的金钱没有发生变化（40块）。
12点半了，明天还有Final，我不太想写了。但是想表达的观点是清楚的：
“需求决定价格，价格决定需求量。”
反映到P-Q图上就是：供求关系的交点决定市场平衡价格（中文不确定，英文是equilibrium price），而后这个平衡价格又决定了需求量，即equilibrium quantity。回到刚开始的那两个例子上就是：人们对漂亮的靴子需求很大，导致价格高于别的鞋子，这是需求决定价格的例子；而游艇、私人飞机等高昂的价格影响需求量，这是价格决定需求量的例子。事实上，第一个例子我是有意用的“比如说今年夏天流行一款很漂亮的靴子，需求量很大，。。。”，其实这里是错误的，应该改为“需求很大”，因为一款漂亮的鞋子的需求量不是由外在因素决定的，而是由价格决定的。而价格，正是被改变需求的因素 —— 偏好，而改变的。一个很极端的例子，市场上对10块钱的脱鞋的需求量一定比这款漂亮的靴子大很多。
[此贴子已经被作者于2009-6-12 15:08:46编辑过]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
