计量经济史杂谈（一）(2009-05-22 16:03:09)标签：计量经济史 美国经济 贸易条件 马勒条件 反倾销 分类：学术文章
计量经济史这个学科名称一写出来，就被很多人误解为中学课本的历史一类的东西。自恃自己逻辑分析能力高深的人会叹气道：“唉，我最讨厌背诵了，我是理科出身。”云云。
还有人以为这个学科是计量经济学史，即《计量经济学》的发展历程，相当于化学史、数学史等等。
都不对，计量经济史是用计量经济学的方法研究经济史，他的主要任务有二：其一，发现历史上同类或近似的经济现象的后果，以及政府调控措施成败之经验训；其二，丰富和修正现代经济学的某些理论。
举例来说，目前，美国金融海啸导致了一场世界级的经济危机，世界经济的龙头美国的经济好转与否、何时走出危机，是经济学人无不关注的。我们在书、报、网上可以看到做预测的中外经济学大腕不下几十人，基本上是“一两年说”、“三五年说”、“美国从此衰落说”。依据何在呢？都没有说。对中国经济的预测就更多了，成思危老先生日前认为，2010年走出低谷。也不知有何依据。
这样的任务，必须交给计量经济史来完成。我们最近正在做着美国1919~2008年的周期研究，我们在这个研究中，着重做GDP、Ms和财政支出的三个周期研究。观察在每一个周期的底部，财政政策出手之后，几期之后Ms开始增长、几期之后GDP走出低谷和几期之后达到或超过低谷前水平。各个周期中的节奏不会完全一致，那么，美国财政支出的力度（G/Y）与走出低谷的数量关系是怎样的。这是我们研究的大致思路，具体做，比较复杂，从前提假设的抽象开始，从90年经济发展的故事中推出逻辑函数，搜寻数据做计量模型……
完成了这个研究，才能大略地做出美国大约几年走出低谷的有依据预测。根据改革开放以来中国对美国的经济依存度来看，美国是世界经济的老大，美国不走出低谷，中国也好不到哪儿去。
人类经济活动缺乏实验性，不像物理、化学那样可以进行有效控制的实验，经济活动的实验室就是既往的经济活动，实验报告就是世界经济史。将这些珍贵的资料束之高阁而苦思冥想、信口开河，实乃不智。
再举一例。国际贸易学理论中有著名的“贸易条件学说”，是19世纪经济学家穆勒的贡献。该学说认为，一国贸易条件的改善（既提高自己国家经济利益）的途径有二：提高出口价格和压低进口价格。直到今天，中国有关当局还在为改革开放以来我国贸易条件的恶化焦虑着呢！而二十世纪初罗宾逊夫人的“马勒条件”恰好与之相反，马勒条件宣称，本币贬值（即出口降价进口提价）可以通过出口的薄利多销和进口减少而改善国际收支，即对自己有利。那么，为什么符合马勒条件的国家还在忧虑贸易条件恶化呢？《国际贸易学》课程与《国际金融学》课程就打起来了！但是，大学的经济学院教学楼里，国际贸易教授在娓娓道来“贸易条件”，国际金融教授在满黑板推导“马勒条件”，同一个班级的大学生们听完了不以为然，呵呵，几乎无人认为有冲突！同时，国际贸易的教授自己和自己也在打架——讲完了贸易条件不久，就讲“倾销与反倾销”。倾销是什么？低价出售啊！对自己国家意味着贸易条件恶化，对贸易伙伴国意味着贸易条件改善。学雷锋啊！看看伙伴国什么态度——拼命地反倾销，就是不同意他自己的贸易条件改善和我们的贸易条件恶化。这世界简直回到尧舜境界了！！可笑啊！究竟是谁错了？穆勒错了？大经济学家啊，不要轻易下结论。罗宾逊夫人错了？同理，也不要随便乱说。商人和各国政府错了？利益驱动的理性人，不可能这么蠢。问题出在哪儿呢？
我们在对19世纪和20世纪的各国经济态势做了计量分析之后，得出的研究结论是，问题出在前提假设上：在需求约束型经济（买方市场）条件下——即销售是大问题的时代——马勒条件成立，倾销反倾销都是理性行为，贸易条件不成立。供给约束型经济（卖方市场）条件下——即短缺经济，销售不成问题，买到买不到商品才是问题——贸易条件成立，东西就这么多，供给跟不上来，所以，出口卖高价才可以提高利益。即使是薄利，也没有多销的商品，马勒条件不成立，倾销行为也是某一行业在某一时点上的偶尔行为，总体上说时罕见的。
至此，我们可以修正贸易理论了，起码，1929~1933年的大萧条可以标志着世界经济进入需求约束时代了，凯恩斯教授早就有定论——有效需求不足，可能还更早。我们的判断是，以世界上第一个反倾销法（加拿大1904年）为界。从那时起，贸易条件就不适用了：前提消失了，结论就不存在了。穆勒时代，绝无大张旗鼓的反倾销——没有可以倾销的东西啊！贸易条件就是考量贸易绩效的尺度了。中国早已进入买方市场，再用贸易条件考量国际贸易绩效是荒唐的，商务部和一些学者们可以放弃这个理念了。
这样的研究，必须由计量经济史来完成。
转载于我老师的博客
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
