有人开玩笑说：老股民是半个经济学家。因为炒股不仅仅关注股票本身，还需要关注宏观经济政策对于股价的影响。那么，投资人需要了解哪些经济学知识呢？ 经济学流派其实非常多，观点甚至迥异。这是一个典型的“文人相轻”的高知群体，而我们由于一直坚持一种独特的市场经济，争论尤其剧烈，各种主流的经济学派都可以在中国找到相应的追随者，而追随者们都根据自己不同的经济学研究方向，自成体系的宣扬对经济现象的看法，甚至由于门第偏见，很多讨论偏离了真正的现象，成为一种简单的方法论，或者仅仅成为孤立的证明案例。所以，投资人看经济学家的观点，以经济学知识分析股市，要抱着一种实用主义哲学的态度，而不要把任何一种经济理论当成颠扑不破的真理而奉为圣经，否则必然陷入纸上谈兵。
投资人之于经济学，就如战场之于天气，需要判断是否顺风顺水，但大可不必参与争论，也不必过于深入的学习某种单一的理论。投资人需要秉持实用主义判断，经济学说到底是研究人类动机，一个现象，一条政策能够很好的展示一个未来趋势。而投资人只需要那个未来趋势的轮廓，却并不比需要未来的细节。一个突发事件对于经济走势的影响，或者一条政策对于中国整体经济的影响，可以用如下几个简单方面做出错对判断，从而避免被经济学家误导。
1、从资源配置效率上看现象。归纳总结就是是否提高了资源使用的效率，比如克强经济学的重点是依赖市场，市场是资源配置最有效率的手段，所以不用经济学家提示，放开价格对于一个行业的发展绝对是利好，而限价往往适得其反，比如前几年的地产。
2、是否降低交易成本。虽然经济学家会有很多交易费用的争论，但是有些政策是显而易见，比如简政放权，比如减税，都会降低交易成本，而节省的交易成本最终会成为利润。
3、是否壮大了中产阶级队伍。英国脱欧我认为对英国的经济杀伤力不会很大，因为英国脱欧受打击最大的是金融家和精英阶层，而脱欧最大的诉求来自中产阶级，一个社会稳定的基石来自庞大的中产阶级，他们的小市民情怀让一个国家拒绝战争，拒绝大规模的不确定性。并且关注产权所有。所以不管政府是否乐意，提高个税起征点绝对利国利民，同样降低五险一金缴纳也是利国利民。这一点同样理清了公平和效率的矛盾，很多经济学家力推牺牲公平保效率，就是完全自由经济，全球一体化，但是我们发现自由经济和一体化会导致严重的贫富分化，所以社会需要有些公平的制度，这些制度可能牺牲了一定的效率，故而要把握一个度，就是公平不会让人甘愿做一个穷人。让人有必要的生存压力，这样底层的人会努力进入中产。
4、是否保护产权。经济学家很容易因为另外的理由忽视这一点，其实收入差距缩小可以用很多的方法，但是一旦产权政策遭到破坏，往往引起连锁反应。一个政策如果收回了某个民间PPP项目的收益权，那所有的民资都不敢进入这一领域。
5、公平竞争。在中国尤其重要，国企和民企，政府和企业，你和邻居家的孩子都需公平竞争。
很多人都在说A股将有改革牛，我认为改革牛的前提是改革不走弯路，并且改革需要有目标，不能今天讲市场，明天回收定价权，改革是否成功，商鞅在城门立的那根木头很有启发作用，古人尚知一诺千金不能朝令夕改，今人反而不知？另外还有那个经济学家最热门的争吵，政府要不要刺激经济，古典自由经济学家异口同声，刺激必死，凯恩斯主义者则认为刺激可以让国家安全度过危机。西方大多是供给学派的专家控制舆论，可是经济危机的时候每个国家刺激都不含糊，而欧盟各个国家分崩离析的原因大部分来自印钞权被没收，可即使印钞权不在他们还是出台了欧元区的量化宽松。所以，现实需要适当的刺激，只是刺激低效率经济还是刺激高效率经济、刺激强度的大小是需要探讨的，经济学是死的，人是活的。投资人，应用经济学知识应当抱着实用主义哲学的态度。而判断对股市的影响，切莫走入捕风捉影的误区