呵呵，那么孔子那时候呢？

马克思的实践为什么会失败呀，与他的水平难道没有关系嘛？

孔子的时候当然有书啊.

按照你的说法,他为什么要布道呢?

思想者是把语言都融化在心里面的啊,为什么还要说?用心灵交流多好?

再说,老子也写过书啊.《道德经》.呵呵.

托马斯写过<<乌托邦>>,他也不是真正的思想者吗?

我是说他们的书里并没有象现在的有些人那样引经据典的呀。

那些总是在书中引用别人的语句，以便装点自己的所谓的著作的人都不是什么有水平的人。是次等的思想者。

他们的东西之所以没有明显引用别人的东西,是因为他们的作品性质不是学术论文.

而且你怎么知道他们没有引用别人的东西?只是没有明确写出来而已.比如一句俗语,一个小故事......

至于一个人的文章是不是好，并不是看他有没有引用别人的东西.这不是依据.

马克思引用了多少别人的东西啊,但是并不妨碍他成为一个比较优秀的思想者.

过分强调不应引经据典,反而是强调了形式化.

他写书也是之乎者也的引用别人的话嘛？那些老引用别人的话来装点他们的著作的人都是次等的思想者。

我就是这个意思。

马克思的实践所以失败也与他老是引用别人的东西，显示自己读了很多的书，水平很高有很大的关系，他的水平还不够高。呵呵，很遗憾啊，不过这也是好事，因为他这不是为后来的人超过他提供了机会了吗？呵呵。

[此贴子已经被作者于2005-10-2 15:56:41编辑过]

那写论文不用引经据典的话，为什么各种论文的格式要求中,都要求必须有"参考文献"呢?

在你的心中,除了孔子老子谁才是真正的思想者呢?

中国有谁?外国的呢?

那都是对一般人的要求，对小家子的要求，真正的大家如何受这等子约束！

[此贴子已经被作者于2005-10-2 16:02:11编辑过]

那请问在当代,谁是真正的大家?

没有感觉谁是大家。

稀缺就是竞争的原因。

我已经说了，竞争的前提是合作，人是社会人，这就决定了社会中的人必须合作，竞争必须是在合作之下的竞争。而所谓合作，就是社会的制度道德规范，这是社会存在的前提。

沙漠中的水如果稀缺就一定会有竞争，只不过这种竞争可能是在社会的制度道德范围内的竞争，也有可能象你说的冲破了社会的制度道德的战争。前一种就是你说的所谓合作，后一种是竞争的极端，它完全破坏了规则，所以这样的社会不会长期稳定存在。

事实上，竞争和合作是一对矛盾，无此即无彼。

哦 也就是说不存在大家了? 那没有大家哪来的小家? 呵呵 辩证法不过关~

缺水也不一定竞争啊。也可以大家一人用一点啊。

呵呵，在很少的一点水的沙漠中你认为是要竞争，那么我问问你就这个很少的水来说该如何竞争呢？

是不是大家考试啊，谁考的分数高，谁有权力喝杯水啊？

[此贴子已经被作者于2005-10-2 18:57:24编辑过]

比如说有些比赛最高奖项空缺，你可以说就没有二等奖的人了吗？呵呵。

请问楼主

我们在论坛里这样辩论叫竞争吗?

要搞清楚竞争的本质。

有些人是喜欢竞争的，他们往往不是为了探讨问题。而有些人则是为了探讨问题。这些人没有竞争的心理。这是不同的。

有竞争心的人往往不服气，容易生气，喜欢争吵。那些喜欢吵架的人都是竞争的人，而不是真的探讨问题的。

请问 探讨问题是竞争吗?

我不是说要看参与讨论的是什么人吗？

讨论是否是竞争还要看是什么人吗?

那么挤车的人如果怀着不竞争的心理来挤车,那么挤车对他而言,是不是就不是竞争了?

呵呵，当然要看人了。

不竞争的人也会挤车？我认为根本不会的。只有竞争的人才会挤车，这就是我说不竞争的人有秩序的原因。内在东西会有外在表现的。

[此贴子已经被作者于2005-10-2 19:23:27编辑过]

那么不竞争的人会讨论吗?

按照你的说法挤车不用看人,就是竞争

那么讨论为什么又要看人,才能知道是不是竞争了呢?

你也在挤这不是说明你在争了吗？要看你外在的行为的。什么心态往往有什么行为。而行为往往可以说明心态。

我只是问:

讨论和挤车一样是竞争吗?行为往往可以说明心态.同意,那么"讨论"这种外在行为可以说明什么心态呢?

呵呵同样是讨论，可是有的人却是争强好胜，有的人却心平气和，有的人斤斤计较，而有的人却虚怀若谷，这一样吗？

呵呵同样是挤车,可是有的人却是争强好胜，有的人却心平气和，有的人斤斤计较，而有的人却虚怀若谷，这一样吗？

??这一样吗??呵呵.一样.

呵呵，不争的人会挤车？

呵呵,那么不争的人为什么会辩论呢?

不争的人不会挤车.

ok?

该回答我的问题了吧.

不争的人会不会辩论?