最近看到消息——高校将取消事业编。不知是真是假。

本来我想这个问题在经济学论坛应该更容易被接纳，但想不到还是众说纷纭。其实大家都是学经济学和教经济学的，从亚当斯密开始就一直强调经济系统中的“优胜劣汰、适者生存”，所以一说到“市场化”和“去铁饭碗化”，按理说经济学教师应该更容易支持一些。结果还是不尽然。

高校取消编制，确实更利于人才的流动，更容易打破僵化的学术状态。也可以让本身不适合在高校的人才离开高校，让更适合在高校的人才留在高校。

前段时间，一直在讨论A类期刊的认定，并尝试将中文某些期刊定为国际A类，结果引起了轩然大波。
我想高校取消编制或许是一个办法，让高校也进入市场化之后，才知道到底什么样的“经济学研究”才是对社会和学校有利的。想发中文《经济研究》的就发《经济研究》，想发英文AER的就发AER。想在国内找教职就在国内找教职，想在国外找教职就在国外找教职。

这样下来的话，学校领导也会更希望吸纳到真实的人才，如果学校没有人才只能被淘汰（领导也做不下去，毕竟人才都走到竞争对手（其他高校的领导）那里的话，想唱出戏都难），也拿不到更多的经费。当大家都学会用“脚”投票时，僵化的现状才能打破。就像有位哥们说的“任职学校财务报账困难”，如果不满意，换个地方其实也不错。

以前觉得国外教职不好拿（没出过国，没有见识），现在来看也不是那么困难，关键还是要有国际竞争力，毕竟当你去一个机构工作时，重要的是你能为“该机构”带来什么，而不是向“该机构”无理由的索取。

有人可能会说这时候高校没有吸引力了，这一点其实还是可以学学国外大学的，利用极少量的“终生教职”（由国际有声望的同行来进行评价）来吸引人才。其实做科研要的就是“清贫”，思考太多东西在其他方面，很难做出好的成果。就像爱因斯坦曾经跟采访他的记者所说的“请20年后再来找我”。


中国不需要太多的“蔡元培”，只要出一个就够了。





PS：因为最近迷上“演化经济学”（强调进化论），所以有此感慨，不喜勿喷。