我也讨厌啊 马上考研了 烦

资本主义部分是经济发展史的一部分,这一点来说他过时了,特别是货币部分.现在的贵金属早离货币十万八
千里了,但我们的政经显然没有跟上时代的步伐,当然也就谈不上与时俱进了.社会主义部分就是中国改革开
放以来中央文件的一个介绍或者说是一个解释.政经还有一个根本的特点是感情色彩浓重,但是他所说的阶级
在现在的中国又不能对应起来,没有具体的现实性,这就使得我们对他的产生了不适应的感觉.政经中也有总结的不
错的结论比如生产的社会化大生产和资本的私人占有的矛盾实根本性的矛盾.现在的金融危机似乎在佐证着马的
观点,但是我们所处产能过剩和劳动者的收入过低应该是我国必须摆脱的一种增长方式.但是摆脱的方式恐怕
还不能用马克思的政经来解决,只能在借鉴西方的经验的基础上结合我国的特色来总结.马经的必须发展或者
将马经作为经济思想史的一部分来予以教授或许比较好.

政治经济学的逻辑非常严密，其逻辑性远高于西方经济学。特别是在经济危机的背景下，其现实意义非常显著。在美欧，资本论又成了畅销书，在日本蟹工船有流行了，都可以说明问题。
楼主应该是没有入门，多看点经典书即可。

没有深入下去，怎么能发现其中魅力。
把最不喜欢的事情做好，以后你才不会去做他

政治经济学有它的内在逻辑在里面，如果认真的理解，所我们有很大的作用，我们国家的经济建设也要又到马政经，一些不懂马政经的人，或者说不理解社会主义的认为我们的社会已经市场化，正在向资本主义发展，其实是不对的，认真理解的人多会明白我们制度是优越的只是还没有体会出来而已，希望楼主能真正的认真思考，在马政经学习中真正得到东西，而不是死记硬背！！！

其实该同学说的是马克思政治经济学
毕竟他的是来自李嘉图他们那些人的理论修整
而现在没有人发展
所以很古老
让你觉得很晦涩
其实你看2遍就知道了
一点也不难
还有，现在真正的政治经济学和西方经济学现在基本上很难分开

俺也深恶痛绝之

12# xieshuangqing
恩纳，李嘉图在斯密那里拐了个弯，李嘉图之后的学者又拐了回去，才有了马歇尔～
而马克思则是发展了李嘉图的学说～

楼上仅仅把考试的难易作为痛恨政治经济学的标准纯粹是一种情绪上的发泄。
关于西方经济学发起对政治经济学与争论的主题在论坛上有好多好多，以致使好多人都不想参与讨论了。
其实，楼上应该先理解了政治经济学和西方经济学的定义，再讨论恐怕要好一些，否则会对其他人带来误导。
楼上把政治经济学当作了马克思主义政治经济学，不知道楼上有没看过经济发展思想史，西方经济学是从古典政治经济学演变而来的，古典政治经济学的代表作人物和代表作有：
         威廉·配第 《赋税论》 （1662）
　　亚当·斯密 《国富论》 （1776）
　　大卫·李嘉图 《政治经济学及赋税原理》（1817）
　　魁奈 《经济表》 （1759）
        约翰·斯图亚特·穆勒 《政治经济学原理》（1848）.
      特别是约翰·斯图亚特·穆勒的《政治经济学原理》（1848）在很长时间内被称西方经济学奉为
经济理论的圣经。
       如果楼看一下这些经典的书籍，还会认为亚当·斯密，约翰·穆勒没有逻辑吗？
       无论哪一种经济学的发展都是受一定哲学思想的导引和一定时代背景的反映，如果仅仅因为
现在的中国存在对西方经济学的饥饿感就痛恨起政治经济学来，如果仅仅因为某本书没有逻辑，就认为
相关的书籍也没有逻辑，这是否从一个极端走向了另一个极端，忘记了祖辈的贡献？说起这个，
不能不想起明天的父亲节，不知楼上在父亲节想得是什么？
     如果楼上真的考上了研究生，看一两本经典书籍，学习了西方经济学的中级、以至高级，就会发现经济学
存在共同的理论渊源，而因为他们的争论、修正铸造了社会科学里面的这只花朵。

实在学不进去就老办法~背多分~·······················

政治经济学很好呀。。。lz只是针对马氏的政经吧，而且马氏的也有其内涵的。。。

为了考试而学习的话，政治经济学确实让人“痛恨”。

譬如外语，我终生都“痛恨”之。

但是，我不能说外语是错的，是过时的……

怎么说呢，
相信你继续学习的话，
还是会感觉得出来政经的魅力的，
西经并不如阁下想象中的完美，
同样，
做学问，
学知识，
并不以其难度来来定优劣！

呵呵，政治经济学可不像你说的那样，那是一种误读，其逻辑是非常严密的。尽管马克思的这套理论主要是揭示资本主义社会的内在矛盾，并服务于当时的政治革命，但其理论上的魅力依旧存在。不错，有些东西确实有些落伍了，但在学习的过程中去掉政治色彩的成分，还是不错的。跟我们现在学习的西方经济学、市场经济其实是相同的，仔细揣摩一下，并非令人那么讨厌。比如，它所阐述的资本主义的内在矛盾其实不就是反映了市场经济的一般规律吗？经济危机也可以与经济周期联系起来；社会经济二部类理论与产业及其结构可以联系起来；还有关于剩余价值的问题不妨与国民收入的核算结合起来。至于政治经济学的社会主义部分，个人认为完全可以看做是市场经济与转轨经济的结合，这部分的难度比资本主义部分大多了，值得深挖的东西也太多了，很多人讲得好资本论，对这一部分就未必讲的好了。部分人对政治经济学的学习，不妨坚持一种纯经济视角，淡化政治色彩，你应该会受益匪浅。不能太浮躁，否则就不要学习这门课了，对自己是一种折磨，对政治经济学也是一种浪费。

政治课里包含的仅仅是马经的部分基本原理+中国自己的经济建设实践经验，远远不是政经的全部；不然的话，JPE就搬到咱们人大来办了，呵呵

建议楼主读点经济史方面的文献，可能会有所帮助。。

谢谢上面这么多人对我的指点和鼓励！！！
其实我说痛恨政治经济学，就是单纯指考试，可能是因为我是理工科学生，不擅长于只有文字的记忆吧。
我知道，现在的政治经济学并不是单指马克思政治经济学；当然我也知道，就是做学问的话，只有在广泛涉猎的基础上再选择某个方向深入研究下去才有可能作出某些突破性进展，否则很可能受到思维的局限而无所事事。非常谢谢大家！
就像楼上所说的，我感觉马政经中的资本主义部分确实比社会主义部分要简单，因为感觉更容易把握其逻辑，以后好好看书，多看几遍应该就没问题啦。
哈哈，这是我的第一个帖子上了人气榜，再次谢谢大家！！！

LZ还是麽有彻底了解政治经济学啊，这个东西理解的话会受益匪浅的

严格来讲，政治经济学属于古典经济学的一个分支，“政治经济学”这个词最先是由李嘉图提出来的（你不崇拜李嘉图吗？），他的著作名称叫做《政治经济学及赋税原理》。马克思主义政治经济学是古典经济学的延伸。我们现在学的微观经济学也可以算是马歇尔的功劳了，宏观经济学当然是凯恩斯的功劳。

了解一下经济学发展史可能会对你很大的帮助。

我也不很喜欢，但是为了硕士，忍了

政治经济学跟政治貌似没什么关系吧？  这是翻译的问题   政治经济学是研究一个国家和大的地区的经济
问题  其实是为了和之前的研究家庭经济问题想分开  也就是通俗意义上的经济学    政治经济学有很多流派  我们学的是马克思政治经济学   从我们学习的教材的来看  基本上是《资本论》的缩写

个人认为  马克思政治经济学和马克思哲学  科学社会主义密切相关   带有很强的哲学意味   是一种从宏观上看待历史的大眼光    具体的问题不重要 关键是看待问题的方式

呵呵，难学主要是觉得没用吧。

政治高于一切，撇开政治谈经济——扯蛋