维特根斯坦在逻辑哲学论中说道：
6.363 归纳程序的实质在于,我们承认能够同我们经验协调的最简单的规律为真，
6.3631 但是这种程序只有心理的依据而没有逻辑的依据。

比如从原子模型认识过程来看,
发现电子以后,最初认为原子是枣糕型的,卢瑟福试验之后形容说就像用炮弹轰一张纸,炮弹被弹回来了一样,所以认为原子大部分质量集中在一个很小的核上,电子像月亮绕地球转一样绕着原子核转，电子的杨氏双缝干涉实验成功之后又发展为随机波动说。
这仿佛是在说：如果一个东西走起来像鸭子，那么它很可能就是鸭子；如果他走起来像鸭子,叫起来像鹅,那么就很有可能是鹅.....
这哪里有逻辑可言，完全是瞎猜好不好。
仔细想想，还真就是像维特根斯坦说的那样

人类设计了一种逻辑游戏，并对游戏术语作出了明确规定，导致为因，被导致为果。逻辑游戏也据此应运而生。

虽然人们时常不经意地违反游戏规则，但总还是认同游戏规则。人们也把所接触到的世间事物往逻辑框架里套。套得进的就是有序的，就是可以理解的；套不进的就是无序的，就是不可理解的。正由于世间事物向人们展示出它有序的一面，也展示出他无序的一面，所以世间事物给人们带来了无限的乐趣。比如说掷骰子的游戏，也正由于它具有无序的一面，人们才会有兴趣去玩这种游戏。但如果连掷骰子的结果都可以预知，那么人们就没有兴趣玩这游戏了。

不懂在说啥

就算没有上帝,也需要假设一个。这完全是追根溯源的需要，向源头方向追溯现象成因的需要。

假设上帝与坚信上帝是两回事。假设之假已经申明这不是真的，因此这与信仰人士的坚信完全不同。根据人类创建的逻辑游戏规则（形式逻辑），这个假设上帝既不能够是意识性的，也不能够是物质性的，总之就不能够是现象性的。否则就违反了自己所创建的逻辑游戏规则。

信仰人士心目中的上帝，它不是意识性（唯心）的就是物质性（唯物）的。这是不合逻辑的。信仰人士也讲道理，也讲逻辑，但唯独在这根本问题上却违反了逻辑（不讲道理）。这是一种非理性的坚信态度。与之对立的就是崇尚理性的怀疑态度。

信仰的力量

逻辑学的三段论是酱紫:A是B,B是C,所以A就是C.
而科学是酱紫:A是C,C也是B,所以A大概就是C
回顾人类认识原子结构的过程,尤其能体会到科学的这一特点.

所以,爱因斯坦说,“所有科学理论都不是逻辑推理的结果,尽管最终有一个看上去合乎逻辑的结论。”“我最不能理解的是,这个世界竟然是可以理解的.”

哈哈哈哈，包不同pk无知，加油加油加油，……油涨价了，加什么好[victory][victory]

不最优不最优，提水也是费劲的事。还是你两使劲的挣吧，挣得汗流浃背，兑点汗水得了。