你要忠心不二，肯定驴年也发不出来。现在的杂志没关系别想。

都是这么干的

有道理，为自己负责！因为投出去的稿件，杂志社是不负责退稿的。

支持，也同意这种做法。其实我的稿子都是一稿多投的，但绝对没有一稿多发。自己的文章写好了，多投几家，就是相亲，人家看的上了，自己也得看看，当然是找最好的发了。
另外，就是有些期刊，审稿周期奇慢，等到他们审稿结束，中了还好，要是不中，还得再投其它的，这样子下去，等发的时候，估计都毕业了，也用不找了。
有人会说：你自己投稿的时候不自己先掂量一下啊，找个最有把握的？！可是，你想过没有：影响投稿成功的因素有多少？谁能保证一点差错不出？
所以，我还是很赞成一稿多投的！当然，坚决反对一稿多发！

支持一稿多投

有点道理。。。

赞成   楼主

鼓励一稿多投，反对一稿多发..
本人非常赞同!

不过有一个问题，有些不需要版面费的也许直接就发表了，可能造成一稿多发的严重后果。

我觉得现在杂志社与投稿者的地位是不平等的
投稿者投稿之后就是漫长的等待，等待着别人对你的宣判
一稿多投可以在某种意义上提高投稿者的地位

一稿多投可以在某种意义上提高投稿者的地位
，而且杂志社发表稿件必须证得作者的亲笔签署

支持楼主！！！！！！！11

很有道理啊

我强烈支持

非常好的想法, 支持.

国家自然科学基金委“关于贺海波、吴理茂学术不端行为的处理决定

　　国家自然科学基金委员会监督委员会（以下简称“监督委员会”）收到来信，反映贺海波、吴理茂等人的论文可能存在学术不端的行为。

　　贺海波，原浙江大学教师；吴理茂，原浙江大学教师，国家自然科学基金项目（NO.30500661）负责人。

　　经调查核实，贺海波作为第一作者，吴理茂作为通讯作者发表的四篇标注科学基金项目（NO.30500661）资助的论文存在严重的学术不端行为，具体情况如下：

　　经调查核实，贺海波作为第一作者，吴理茂作为通讯作者发表的四篇标注科学基金项目（NO.30500661）资助的论文存在严重的学术不端行为，具体情况如下：

　　论文1： He Haibo, Yang Xianzhe, Shi  Mengqiong, Zeng Xiaowei, Wu Limao, Li Lianda, Comparison of cardioprotective effects of  salvianolic acid B and benazepril on large myocardial infarction in rats，Pharmacological Reports 2008,60,369-381 存在抄袭剽窃、编造数据以及一稿两投（论文1和论文3互为一稿两投）的行为。

　　论文2：He Haibo, Shi Mengqiong, Zeng Xiaowei, Yang Jun，Li Yikui, Wu Limao, Li Lianda, Cardioprotective effect of salvianolic acid B on large myocardial infarction mediated by reversing upregulation of leptin, endothelin pathways, and abnormal expression of SERCA2a, phospholamban in rats，Journal of Ethnopharmacology 118 (2008) 35-45存在抄袭剽窃和编造数据的行为。

　　论文3： He Haibo，Shi Mengqiong，Yang Xianzhe，Zeng Xiaowei, Wu Limao, Li Lianda, Comparison of cardioprotective effects using salvianolic acid B and benazepril for the treatment of chronic myocardial infarction in rats，Naunyn-schmiedeberg’s Arch Pharmacol(2008) 378: 311-322存在抄袭剽窃、编造数据以及一稿两投（论文1和论文3互为一稿两投）的行为。

　　论文4： He  Haibo,  Shi  Mengqiong,  Zeng  Xiaowei, Yang Xianzhe, Wu Limao, Li Lianda, Decreased FKBP12.6 expression and enhanced endothelin receptor signaling associated with arrhymogenesis in myocardial infarction rats，Phytother. Res. 22 1115-1124 ( 2008) 存在抄袭剽窃和编造数据的行为。

　　科学基金项目（NO.30500661）负责人吴理茂将其中的两篇文章（论文3和论文4）作为研究成果提供在2007年度《资助项目进展报告》中。另外，吴理茂作为第一作者发表的两篇标注该基金项目资助的论文为一稿两投，分别为：

　　论文5. Wu Limao, Qiao Hongxiang, Li Yikui, Li Lianda, Protective roles of puerarin and Danshensu on acute ischemic myocardial injury in rats，Phytomedicine 2007 Oct; 14(10):652-658

　　论文6. Wu Limao, Qiao Hongxiang, Li Yikui, Li Lianda， Cardioprotective effects of the combined use of puerarin and Danshensu on acute ischemic myocardial injury in rats，Phytother. Res. 21, 751-756(2007)

　　监督委员会全体委员会议认真研究了调查报告和相关材料，认为贺海波作为第一作者发表的标注科学基金资助（NO.30500661）的文章存在恶性学术不端行为，造成了严重负面影响。吴理茂作为基金项目负责人和上述论文的通讯作者，负有不可推卸的责任。根据《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法》（试行）第十七条第四款规定，监督委员会决定撤销该科学基金项目（NO.30500661），并取消贺海波科学基金申请资格7年（2009-2015年），取消吴理茂科学基金申请资格5年（2009-2013年）。

二ＯＯ九年四月二十日

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=997571

很有道理
呵呵

谬论，鄙视你

确切的说，投稿人是只是个媒婆，文章才是你拿来与杂志社相亲的对象。
一稿多投，相当于你这个媒婆同时把一个对象介绍个N个人，但最终这个对象只能选一个，就算是最好的那个吧；可是，那些在这次也相中这个对象却没被选中的杂志社，下次还会相信你这个媒婆推荐的货色？
极好的文章不好找，过得去的文章那还是大把的，人家直接拉黑你都不看你介绍的对象了，你能得罪几个？

同意楼主观点。

不错的思路。

必须的，周期这么长，哪能在一棵树上吊死

一稿多投是可以的，一稿多发应坚决杜绝，就像找工作，可以去面试多个，不能一人多签

这个比较赞成

支持下，

据说会进黑名单的，得罪期刊多了就不好混了。这个不合理，但也要顾虑的吧

说实话这个论坛上有几个没有一稿多投的，一稿多发的那些只不过是那些禁不住又获得，所以说这个论坛上那些一稿多投的弄一稿多发的只不过是50步笑百步而已

支持。跟找工作面试差不多，每个人都可以选择跟被选择。

支持