全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
8148 10
2009-06-23
主流的观点是凯恩斯主义的三个动机:最终推导出货币需求是收入和利率的函数。


但是另一个帖子说:提款机的出现减少了货币需求。因此我产生了疑问,提款机的出现是影响了收入还是影响了利率呢?
那么,你们是如何看待所谓的“货币需求”的呢?

相关帖子:http://www.pinggu.org/bbs/thread-329631-1-1.html  提款机的出现减少了货币需求
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-6-23 20:04:41
个人认为,提款机的出现减少了货币需求。最起码我不用天天带着大量的的货币到处走了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-23 20:10:02
个人认为,提款机的出现减少了货币需求。最起码我不用天天带着大量的的货币到处走了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-23 21:00:13
广义上看,货币可以依据流动性的强弱划分为不同的层次,如M0、M1、M2等等。ATM的出现显然减少了人们对M0和M1的需求。

在凯恩斯的流动性偏好理论中,货币指的是不具有利息收入的现金,即M0。人们之所以需要现金,因为有所谓的三种动机,而利率则是持有现金的机会成本,因此货币需求取决于收入和利率。

ATM的出现降低了现金需求,既不是因为改变了收入,也不是因为提高了利率。而是因为现在储蓄存款可以替代现金来满足那三种动机了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-23 21:08:51
提款机的出现没影响利率也没影响收入,而是减少了人们对实体货币的需要,等于出现了现金的低成本替代品`
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-23 21:18:10
个人认为,ATM的出现缓解了人们对于大量现金携带的担忧,使销售者不再过分强调实际货币,这间接导致了市场上货币量的有限减少,因此说,减少了货币的需求。类似的还有例如信用卡等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群