首先声明我不是上海财大老师，但也耳闻目睹了事情，借此说一下看法。应该来说，引进一个人才，校方当然是希望他能为学校带来增长点，做出应有的贡献。（本着礼貌的准则，我这里就称这位老师为M教授。）

    哪些方面呢：按上海财经大学的定位，是建设成国际知名具有鲜明财经特色的高水平研究型大学，所以研究工作是其重要的工作重点，因此她强调的是科学研究工作，你有学校规定的顶级文章，我才考虑给你终身教职，这个无可厚非。像这常任轨的教职，最为重要的应该是科研，其次是教学。(当然，不是说教学不重要，就是说这个常任轨岗位，最重要的不是教学，教学只是其必备的一个条件，否则没必要用常任轨来聘请这样的老师。说实在，在中国，会教学的人才其实多的是，如果教学好也能申请常任轨，那所有的大学老师都可以去财大应聘)。

    那么科研考核什么呢？一个是科研论文，看这财大的规定，教授需要发表学校、学院规定的顶级期刊上的文章，至于聘任单位为什么要定这样期刊，那是单位的规定，个人有异议，可以反映，但也得由学术委员会讨论通过才可以。财大方面我看做得挺不错的，每个学院可以根据学科的特点，制定相对科学的符合相关学科的期刊。但对别的高校，特别是不知名的高校，就没那么幸运，科研部门都图省事，直接按中科院的分区来进行科研奖励、考核，（这里的弊端当然明显，不是说中科院分区不好，它仅是依据影响做的期刊排名，但因为有的杂志实际上在它相应的领域里非常不错，甚至是顶级、一流的，但它的影响因子并不高，在国内的分区里甚至二区都排不上，那你也没法，因为规定就那样，你不认同的话，你可以去反映，你再不服，那你可以干脆跟这个单位拜拜）。所以，学校、学院规定的顶级期刊，无可厚非。如果没达到合同规定的要求，那么其它都不用说，没什么打击报复说法，这六年时间里，完不成任务，技不如人就是技不如人，不用提当年怎样怎样。

    再次是科研项目，作为一个教授，而且是常任轨的教授，6年时间，也是够长的，如果没有一项国家级的项目，怎么说都说不过去，虽然说M教授有个教育部的计划，但国内的高校通常都是只认其为省部级，并不认可这是国家级的，而且这计划算不算科研项目，还有待商榷。而科研项目是作为科技人员的一个重要的科研指标，这一项不满足，也是直接判为不合格。所以，M教授这项是否过关，看学校怎么规定，依我个人看，是过不了的。因为，这个项目对于国内轨的普通教授可能够用，但对想拿tenure教授教职的肯定不够，否则这要求也太低了。

    教学方面，每个学校都会要求每位教师履行教学制度，比如说不旷课、不迟到、没有发生教学事故、得到学生的认可等等（最基本的，没有学生投诉什么的），这些都只是作为一名教师的必要条件，也是基本的教师职责道德、职责责任。从M教授的情况看，这样的教学水平，说他优秀，这个很难让人苟同，因为有学生投诉，而且还不少。

    团队融合方面，这个相信也是高等院校所重要考虑的问题，否则对学校的发展不利，没法干事，没法用心的去培养学生，反而耗了许多精力来应对这种没有意义的事情。从这次事件看，M教授看样子并没有融入到学院、学校中去，跟单位的众多同事关系非常紧张。在一个单位，如果一个人会跟众多的同事关系紧张，是其他个人问题还是众多人问题，这个相信很多人都清楚，没有人希望一个单位经常吵吵闹闹的，大家都希望能干些有利于单位、有利于单位发展的事，而不是破坏单位的发展，这个不管是从领导的角度还是从个人的角度，都希望如此。