全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-9-6 00:48:19
leijy 发表于 2016-9-6 00:14
先说说什么是经济规律啊?
我简单的告诉你什么是经济规律:人要活着就得劳动。劳动的一些产品就必须拿去进行交换,以互通有无。商品的交换就必须要活动利润否则就无法维持继续生产。要想获得更大的利润就必须尽量提高生产的数量。为了提高生产率就必须使用更高级的工具,机器以尽量少的雇佣工人。

这就是规律。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 06:44:42
孟子的学生 发表于 2016-9-5 09:07
呵呵,那不讲逻辑了,每一点都有逻辑性啊?请批判,谢谢了些!
你那几段里的价格是集合概念,还是特指,全文统一么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 08:13:08
bjy1285582 发表于 2016-9-6 06:44
你那几段里的价格是集合概念,还是特指,全文统一么?
全称,就是指商品的价格,没有指哪个特殊商品的价格。

你一问,我还真没考虑,。写的时候,就那样写了。现在看,不是特指。

不知道老兄有何批评,请赐教,我虚心接受!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 08:20:22
wzwswswz 发表于 2016-9-5 22:27
好,有这态度就好!
这部分内容就在《资本论》第三卷(上)。你自己可以去找一下,具体内容很多,我不可 ...
你白说,今年暑假,我一直再读第三卷。

庞巴维克对资本论第三卷的批评,你读过吗?

在第三卷里,马克思牺牲了他的理论基础,第一卷里,利润率应该由剩余价值率来决定的,可是在第三卷,利润率却是由供求关系决定的,庞巴维克指出的这种矛盾,你如何来解释?恩格斯在第三卷里的序言的解释是那么的无力和模棱两可,你来把这个矛盾解决一下?

本来想,你有可能那第三卷说事,果然如此。第三卷里,马克思谈的是由供求关系决定利润率,决定价格围绕价值波动,这正是我文章第一条对此要批驳的东西。


你啊,白披着一张学者的皮。你自己逐条批驳我我的文章才是,不要搞什么你自己看这样的噱头!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 08:50:48
孟子的学生 发表于 2016-9-5 21:30
请光伟兄逐条批评!不要觉得我是小学老师,就看不起人啊!古人说,不因人废言,希望熟读古书 光伟兄赐教!
...
经济形态社会理论_百度百科  http://baike.baidu.com/item/%E7% ... A%E7%90%86%E8%AE%BA
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 08:56:17
wzwswswz 发表于 2016-9-5 22:32
每个人都有自己的想法,但生产者和消费者为什么普遍都把彩电的价值评价得比电话机更大,而不是相反?
你还不如直接问,钻石为什么比水贵,而不是相反?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 08:58:19
孟子的学生 发表于 2016-9-6 08:20
你白说,今年暑假,我一直再读第三卷。

庞巴维克对资本论第三卷的批评,你读过吗?
你这个不学无术的家伙,请你明确回答,《资本论》第三卷有没有价格为什么会围绕价值波动(不仅仅是背离)的论述?有没有价格归根到底由价值(劳动)决定的论述?你只须回答“有”或“没有”!
你如果说没有,我给出马克思的原话表明有,你认不认错?

庞巴维克的脑子就是你的脑子吗?你如果不知道《资本论》第一卷与第三卷在考察问题的角度上有什么区别,那么你真的只能把庞巴维克的脑子当成你的脑子了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 09:36:51
lwzxy 发表于 2016-9-6 08:56
你还不如直接问,钻石为什么比水贵,而不是相反?
原来你也就只会重复边际效用论的例子,既不会用自己的脑子分析他们的解释是否合理,更不会对社会更普遍存在的交换现象进行分析。哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 09:46:22
wzwswswz 发表于 2016-9-6 09:36
原来你也就只会重复边际效用论的例子,既不会用自己的脑子分析他们的解释是否合理,更不会对社会更普遍存 ...
它们其实是一个例子。可惜,对于这么经典的例子,你自己还是搞不明白。可笑的是,还怀疑别人不用自己的脑子分析。呵呵,这是不是太搞了?即便我不会用自己的脑子分析,那你也认定边际效用理论家们不用脑子分析?

你言下之意无非是说,只有你才会用你的脑子分析。我想到一个词,叫“狂妄自大”,似乎就是这个情况。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 09:58:07
wzwswswz 发表于 2016-9-6 08:58
你这个不学无术的家伙,请你明确回答,《资本论》第三卷有没有价格为什么会围绕价值波动(不仅仅是背离) ...
上什么火呢?
直接就主贴批判就行了。

庞巴维克的脑子当然不是我的脑子,我还觉得我的文章是对他的批判的进一步发展。

考查角度不一样?角度再不一样,理论基础总该一样吧,参照物不同,但是,考察的对象的性质总该一样吧?


你呢,别那么歇斯底里的,你有本事,就把马克思的论述拿出来,我们大家学习,如何?
不然,我还会说你,白披了一张学者的皮!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 10:03:29
lwzxy 发表于 2016-9-6 09:46
它们其实是一个例子。可惜,对于这么经典的例子,你自己还是搞不明白。可笑的是,还怀疑别人不用自己的脑 ...
在你头脑中“边际效用理论家们”分析过的东西就是真理,所以他们的脑子就可以代替你的脑子,而对他们的分析提出异议的都是“狂妄自大”。因此,如果我问你为什么彩电的价格普遍高于电视机的价格,你就只会说因为彩电比电话机更稀缺。这就像我问你同样体积的铁块为什么比木头更重一样,你一定会说因为木头离地球更远。
哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 10:11:02
wzwswswz 发表于 2016-9-6 10:03
在你头脑中“边际效用理论家们”分析过的东西就是真理,所以他们的脑子就可以代替你的脑子,而对他们的分 ...
这正好证明,你根本不懂得边际效用论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 10:26:37
孟子的学生 发表于 2016-9-6 09:58
上什么火呢?
直接就主贴批判就行了。
真正歇斯底里的是你啊。
我针对你的“在《资本论》中,我们找不到……”提出了质疑,并应你的请求告诉你相关的内容可以在《资本论》第三卷中找到。而你,不仅不再认真读一读,核实一下,就迫不及待地否认第三卷中有相关内容,甚至连“披着一张……皮”的话都出来了。这不是歇斯底里又是什么?
就你这样的态度,根本就没有资格搞学术研究,披一百张、一万张皮也没有资格。
你不是说“今年暑假,我一直再读第三卷”吗?还需要我把马克思的论述拿出来吗?

至于第一卷与第三卷的区别,我打一个比方,如果第一卷研究的是地球如何围绕太阳旋转,第三卷研究的是月亮如何围绕地球旋转,那你就认为在第三卷中地球就不围绕太阳旋转了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 10:32:12
lwzxy 发表于 2016-9-6 10:11
这正好证明,你根本不懂得边际效用论。
不经过自己头脑分析的,不能加以应用的也能叫“懂”?你那个充其量只能叫“复读”而已。
哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 10:35:20
wzwswswz 发表于 2016-9-6 10:32
不经过自己头脑分析的,不能加以应用的也能叫“懂”?你那个充其量只能叫“复读”而已。
哈哈哈哈!
你怎么知道别人“不经过自己头脑分析,不能加以应用”?

你自己典型得不懂装懂,还指责别人不懂和不会应用,你这种自大的勇气从何而来?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 10:53:34
lwzxy 发表于 2016-9-6 10:35
你怎么知道别人“不经过自己头脑分析,不能加以应用”?

你自己典型得不懂装懂,还指责别人不懂和不会 ...
我的勇气就来自于我会独立思考,来自于我尊重事实,来自于我能运用思维的逻辑。而你呢,所缺乏的恰恰就是这些东西,所以只能人(边际效用论)云亦云了,所以遇到彩电价格普遍高于电视机价格的问题就一脸茫然不知所措了。

我给你举个例子,边际效用论观察到任何一个物体随着与地球距离的增大其重量就会减小,于是得出结论说,物体的重量是由它们与地球的距离决定的。他们还举出了同样体积的铁与木头的典型例子加以证明,当铁离地球足够远的时候,它的重量就比地面上的木头小得多,而随着离地球距离的减小,铁的重量也就会逐渐增大,直到超过木头的重量。可见,铁比木头更重,是因为它离地球更近。
而你呢,因为从来都不会用自己的脑子思考问题,所以对于它们的这种典型例子的分析坚信不疑,除了复读以外也就只能复读了。哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 10:57:53
wzwswswz 发表于 2016-9-6 10:53
我的勇气就来自于我会独立思考,来自于我尊重事实,来自于我能运用思维的逻辑。而你呢,所缺乏的恰恰就是 ...
你这个例子,前若干年我们就曾讨论过,记得否?这点如果都记不住,我很怀疑你的“独立思考”的能力。

因而,我很清楚你要表达的意思。也正因为此,由你的错误的类比,我不止一次说过,你还不懂得边际效用论,所以你根本是在盲目反对。稻草人诡辩的意义何在?浪费你我时间罢了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 11:12:30
lwzxy 发表于 2016-9-6 10:57
你这个例子,前若干年我们就曾讨论过,记得否?这点如果都记不住,我很怀疑你的“独立思考”的能力。

...
这个例子不管以前是否讨论过,它就是对边际效用论逻辑错误的客观分析,而且是由我独立提出来的。如果这还不是独立思考,难道像你一样只会复读边际效用论的例子和观点就是独立思考了?

你可以回避我的问题,你可以标榜只有你懂边际效用论,但你能说出他们由每一种财货的价值变化过渡到不同财货的价值差异采用的是什么逻辑方法,你说得出来吗?只怕你的脑子从来就没有思考这个问题,即便思考了也说不出一二三来。哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 11:20:37
wzwswswz 发表于 2016-9-6 10:26
真正歇斯底里的是你啊。
我针对你的“在《资本论》中,我们找不到……”提出了质疑,并应你的请求告诉你 ...
呵呵,无能力的人,才会一直要求别人去读原著,而自己却拿不出自己的东西来对要自己加以维护的东西进行真正的辩护。


你要是真正的学者,你应该有高超的概括归纳能力,你可以把马克思的原话加以归纳,把它拿出来,别犹豫!

小子,有胆吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 11:22:12
lwzxy 发表于 2016-9-6 10:57
你这个例子,前若干年我们就曾讨论过,记得否?这点如果都记不住,我很怀疑你的“独立思考”的能力。

...
。稻草人诡辩的意义何在?

呵呵,wzwswswz 他连比喻和举例都搞不清,语文都不及格,他还搞学问!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 11:23:31
wzwswswz 发表于 2016-9-6 11:12
这个例子不管以前是否讨论过,它就是对边际效用论逻辑错误的客观分析,而且是由我独立提出来的。如果这还 ...
即便是你“独立提出”,也并不意味着这个质疑就是对的。实际上,这个类比是错误的。

你如何拿一个错误的类比来否定边际价值论呢?其实很简单,你直接对边际效用论进行驳斥不就行了?遗憾的是,你除了像复读机一样重复你所谓独立提出的这个不靠谱的类比外,再也拿不出实在的对边际效用论进行驳斥的证明了。所以,你不懂的这个价值论,你提出的也净是些伪问题。不在一个交流的层面上,你只顾自说自话,而不去认真探究边际效用论到低说了些什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 11:34:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 11:37:38
孟子的学生 发表于 2016-9-6 11:20
呵呵,无能力的人,才会一直要求别人去读原著,而自己却拿不出自己的东西来对要自己加以维护的东西进行真 ...
你才是个小子。
《资本论》中写得明明白白的东西,你竟然会说“在《资本论》中,我们找不到……”;在我告诉你就在《资本论》第三卷中后,你竟然不去进行核实就加以否认,而且还要对我进行人身攻击。你这是做学问的态度吗?

如果我指出就在第三卷中后,你要求我给出原话,我完全可以相信你确实出现了死角,因而我完全可以答应你,只是需要点时间,因为需要打字和核对。但就你现在这个态度,根本就没有资格要求我给出原话,更没有资格要求我进行概括,因为你根本不是在做学问。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 11:38:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 11:40:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 11:42:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 11:42:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 11:51:42
lwzxy 发表于 2016-9-6 11:23
即便是你“独立提出”,也并不意味着这个质疑就是对的。实际上,这个类比是错误的。

你如何拿一个错误 ...
你说我的类比是错误的,那么你一定知道边际效用论采用的是什么逻辑了。现在就请你说一说吧,看看你是否能够用自己的脑子进行独立的思考。
如果说不说来,你凭什么断定我的类比是错误的?就凭你会复读?

边际效用论观点的错误,我直接用大量存在的不同商品的价格差异直接就能说明,比如彩电价格普遍高于电话机的价格就是一个例子。而你呢,你能用边际效用论对这个例子作出合理的解释吗?
一遇到了实质性问题就用什么“不在一个层面上”、“自说自话”等毫不相干的话来回避,足见你出了复读以外再也没有任何本事了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 12:12:52
leijy 发表于 2016-9-6 11:34
不学无术、狗屁不通耶!
你还是闲话少说。你就告诉大家:减员增效是不是减少活劳动这个可变资本?减少了可变资本,厂家的剩余价值是减少还是增加?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-6 12:18:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群