在经济学文献中，看来没有什么比通常所说的“破窗谬论”更切合当前的经济争论的了。当一项ZF计划就其自身的价值而言并不正确，但却能带来就业机会时，就想想破窗谬论：那些无事生非的青少年用砖块打碎面包店的窗户。人们跑过来并惋惜道：“多可恶。”但你可能不知道，有人会提出“坏事变好事”的说法：现在面包师将不得不花钱来修理窗户。这就会增加修理工的收入，而他又将把增加的收入用于支出，这又增加了其他卖者的收入，以此类推。你知道这一点，支出链将扩大，并带来更高的收入和就业。如果打破的窗户足够大，就可能带来一轮经济繁荣！

大多数选民陷入了破窗谬论，但经济学专业的人就不会。他们会说：“嗨！等一等！”如果面包师没有把他的钱用于修窗户，他可能会把钱用于购买一套他一直攒钱想买的新衣服上。那么，裁缝就会有可用于指出的新的收入，以此类推。破窗并没有引起新的净支出，而只是转移了支出。破窗并没有创造新的活动，而只是创造了不同的活动。人们看到这种发生了的活动，但他们没有看到“本来会”发生的活动。

破窗谬论以许多形式反复出现。当创造或保持工作岗位成为主要目标时，我称他为“工作岗位计算谬论”。经济学专业人士了解一种非直观的事实，即真正的进步来自工作岗位的消灭。过去我们用90%的人生产粮食，而现在只需要3%的人。但是，请允许我这样问，我们的状况因为农业岗位的减少而恶化了吗？那些本来会成为农民的人现在成了大学教授和电脑专家......

因此，我们要做的不是计算工作岗位的数量，而是要使每一个岗位发挥作用。当劳动市场上供求不一致时，我们偶尔也会遇到一些困境。但这是暂时的。不要成为卢德派分子，去毁坏机器；也不要成为一个保护主义者，企图在纽约城里种植香蕉。

-----达拉斯联邦储备银行前总裁在一次大学毕业典礼的演讲