数字有说服力，可补充语言表达方面的不足呀。

见识很不错！

学习了

愚见：问题之根本不在数学化还是非数学化，而在是否有洞见并把见解分析透彻。
         主张数学化的人与主张非数学化的人各有道理，不必太过追究。但是，从学术成果发表角度看，作为社会之音，如果绝大多数经济期刊都强调数学化则是有问题的，如果权威期刊都强调数学化也是有问题的。应该各有比例。比如，非数学化期刊应有两三本权威，数学化期刊亦有三两本权威，等等等等。
        百花齐放，百家争鸣，决不可废！

数学是工具，

如果是偏于思想性的理论，那么为什么需要数学来诠释呢？ 如果是要做一个模型，那么数学知识也许会派上用场

毕竟很多理论需要事实做检验，可是经济学中很多规律并不能完全用数字替代，单纯的数字化不可取吧

数学化没有问题。
问题出在，数学化仅仅只是停留在数理模型化，而没有数量化。
没有数量化，就没有数据，
没有数据，就无数实际检验理论的真伪。
结果，
所有的研究变成了数理逻辑的游戏。

经济学重要的是思想

可能大家小学初中数学学得太好现在想发泄出来。其实非数学方向出一些大作就很能给人启示，关键是有没有人这样做。不过.....我的论文也是数学的....

越深奥越能突出经济学家能力？其实大道若简，能用简单的话说出来才是真本事！

这么说吧，现在仍然还在讨论这个问题的人：1）如果他是经济学的教师，奉劝你不要浪费时间听他的课，读他的书

2）如果这个人是打算立志搞经济学研究的学生，那么这个学生完全可以找其他有价值的事情做了，不必在经济学这条大河中游泳了

表明现代西方经济学应该被淘汰了

物理学没有数学行吗？现代经济学当然不能达到物理学水平，但没有数学行吗？当然，物理学不是数学，经济学也不是数学，仅此而已，有讨论的必要吗？将有限时间用在掌握历史、社会、文化、数学上，不是更好吗？

感觉数学化就是想抽离出“道”，其实就是把复杂问题简单化。

经济学数学化只是人类理性的一种方式而已，逻辑完美性是其典型特征，对于自然科学的研究对象和规律而言无疑是有极大价值的，但对社会科学，包括经济学的价值和意义只能在工具意义上借鉴使用，提高人们决策的确定性，但是否达到对经济规律的认识，则需要更多的社会、历史知识！