[讨论]如何看待经济学的数学化倾向？！ - 第7页

[讨论]如何看待经济学的数学化倾向？！

huierkan

2011-9-20 13:38:13

学数学需想象力，世界却是真实的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

620lipingping

2011-9-26 23:14:54

数学能使经济问题量化，能提供标准，这也是经济问题的症结

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

generaluser

2011-9-29 16:05:23

1楼说的很有道理，现在只是没有比数学更好的工具，所以现在数学比较重要。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhangboxunjia

2011-10-10 20:13:16

模型不是全部！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

雪松飞虎

2011-11-7 00:30:24

看来不懂数学的人只能围观了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

deng203

2011-11-9 08:55:15

数学让经济学成为一门科学

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zyb123

2011-11-13 15:56:25

历史哲学方法曾经是经济学研究的主流，但现在数学成为了主流。不过物极必反，随着经济研究本身的深入，单纯倚重数学的情况就会改变。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

世翔飞鹤

2011-11-18 22:32:45

数学是经济学论证的强有力工具，而国内一批所谓经济学家数学功底严重薄弱，蔑视甚至对数学论证严重不解，回看政治学，因为没有可以用来论证的工具，发展严重受到限制，使得自身发展可以随意援引，这就是数学化论证的好处。
同时，对经济学从其他角度进行解释，这其中比较好的，要数马克思，他从自己的法学角度进行了解读，但依然不能脱离文理论证的窠臼，虽然也算是自成一派，但实际指导价值有限。
这就是可以说，数学成就了经济学，经济学也成就了数学（诺贝尔奖）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gu1948

2011-12-13 21:08:55

经济学的数学化是部分经济学家逃避现实的手段。因为经济学的根本问题，比如国家如何实现产业升级，增加国民财富，优化资源利用，国民如何利用现有资源实现富裕，还有国际贸易更好的促进全球的均衡发展，这些问题都不是经济学家能解决的问题，而是涉及到政治，文化，宗教等复杂因素。他们借故完全抛开这些经济学的原则问题，躲进书斋研究一些细枝末节的问题。另外数学化还可以给经济学这种非科学披上科学的外衣，让人误以为很严谨。说白了就是掩耳盗铃。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wangflies

2011-12-13 23:46:49

理论需要例证，例证需要分析，分析需要工具，数学是个很好的工具

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sxabre

2011-12-20 13:20:48

适当运用数学，为经济学提供了好的方法；过分运用数学，我倒觉得是经济学一种本能求生的行为，它使得经济学看上去更像是一门独立的高深学科，更容易获得较多的物质支持----虽然它脱离了“经邦济世”的本质，以后在找到新的，更加有意义的新工具之后，相信经济学会走回正轨上去

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lhw060

2011-12-20 13:49:42

经济学中引入数学，可以显得更严谨、更准确、更简洁，这是一大好处。但是不应过于数学化，因为并不是所有思想都可以用数学表达的，而且很多数学模型还存在诸多缺陷，很多数字还不值得相信，因此，寄希望于数学解决所有经济问题，太过可笑了。芝加哥学派就一贯反对滥用数学形式

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Gmsn

2012-1-23 23:44:26

数字的计量从理想的方面试图解释现实中的人们的行为，但是理论上的精确计算怎么能敌得过人性的变化呢？
规范经济学从人性的追求出发，我想这样才能更加贴近人的社会~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

deyang

2012-1-24 00:05:35

Gmsn 发表于 2012-1-23 23:44
数字的计量从理想的方面试图解释现实中的人们的行为，但是理论上的精确计算怎么能敌得过人性的变化呢？
规 ...

不然，认识固然需要定性，但少不了定量即以应用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

deyang

2012-1-24 00:12:57

南开大学的贾根良教授称经济学的数学形式化只是皇帝的新衣！“学经济学的学生无须具备历史学、社会学、和政治学方面的大量知识，但必须‘精通’数学。数学在经济学中真的是那么重要吗？非也！”

我倒是认为从宏观经济学层面本质就是各学科的大杂谈，历史、社会、政治一样少不得不说都到达精通，但必须要有所掌握至于多少以个人能力而定，反正多多益善。
话说自毕业以后甩脱高数已经有些时日，现在恶补中~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

corybuffett

2012-1-25 14:30:30

相对于经济学，数学是个不错的工具，毕竟不用数学的专业不多。但如果太偏重数学就有点本末倒置了，还让很多数学不太好的人望而却步。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

三尺清风

2012-3-1 16:35:07

行走江湖，定要有一技傍身，你可以选数学，毕竟这是目前历练江湖不可不备的基本武器，就像一把铁剑，当然如果你聪明盖世，天才横溢，可以独辟蹊径，自创独孤九剑一类的绝学，自然无需手持铁剑，随手拈来一条柳枝也是天下无敌。呵呵

关键是惯性思维和大势所趋，就像技术分析里的60日均线，本身只是个加权平均数的连续构成，结果一旦被庄家认可，散户不得不苦修均线大法，以求与时俱进。现实经济研究何尝不是如此？世间经济理论界集大成者哪一个不是数学巨擘？他们评判新人时自然而然落于既有范畴。所以说，真正的创新很少是通过改良产生的，多是哥命性的。

兄弟，你来做个哥命性的学科带头人吧！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiangrenkang

2012-3-3 22:06:43

工具代替不了思想。还是这句话，不过要在这圈子了混，还是要学习点，否则……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

经济史外行

2012-3-7 13:04:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

feather3891

2012-3-9 20:00:31

哈耶克、科斯、奥斯特罗姆、威廉姆森的文章没什么数学，可是都被引用了几千次，林毅夫的文章也没什么高深的数学，中国现在的不入流教授博导，才是流于形式，充满无意义的数学公式，当然也有教授几乎对数学一窍不通，文章也没啥意义……总之数学知识一门工具，过度复杂的数学是没有意义的，过多的运用也没意义，但是……中国的杂志编委都太差劲，崇拜从西方引进来的经济数学化……就像我们崇拜乳罩的时候，美国人已经倡导少穿乳罩，数学也是这样，前面提到的几位诺奖获得者就是例证

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

中国万岁

2012-3-9 22:38:38

经济学数学化与否不重要，理论实用化最重要。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiangrenkang

2012-3-10 09:34:57

大家可以看哈这本书：《经济学的事实与虚构》，上海人民出版社。特别是里面马克.布劳格写的这篇《现代经济学的严峻趋势》，对经济学盲目的数量化进行了批判，把阿罗与德布鲁看成“始作俑者”，对博弈论、新古典宏观经济学都有这方面的批判。这本书对于我们讨论这个问题，对于我们学习经济思想史专家的思想，都大有裨益。
还是这句话：“工具代表不了思想，工具应该服务于思想”，这就是我对这问题的看法。而且复杂的人类行为，许多不是数学工具能表示的，许多问题不是能量化。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Dansail

2012-4-8 13:17:13

个人觉得数学再提供给经济学一个分析的工具之余，通过数据来说明问题也更加直观，同时与现实中各项经济指标的广泛运用有很大关系，经济的运行要以经济指标为度量的标准，而经济指标的测算、统计和分析都要用到数学的相关知识

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wjsm

2012-4-8 23:37:17

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

心随云飞

2012-4-9 11:02:28

数学不等于经济学的工具，而是经济学的计量、分析要用到数学。经济学领域还有不少工具需要发展和完善，才能准确计量经济数据。没有准确计量工具的经济学是不科学的经济学。这也是人类至今未能远离经济危机的原因之一。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qjp

2012-8-3 11:41:13

发表一点点小见解，其实社会科学的数量化本身就是一种发展的趋势，别说经济学了，甚至连历史学，文学也开始引入计量，这个没记错的话主要来源于二战之后所谓社会科学“科学化的”的发展模式。如果过度依赖计量肯定是不可取的，但数量化确实为社会科学的发展提供了另一种发展的路子

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可叹之墙

2012-8-4 19:01:35

数学仅仅是工具，而经济不仅是数学，也是一门社会科学，断不能够脱离社会理论和现实而存在，甚至，这是主要的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

guwei864

2012-8-4 22:13:58

数学只是经济学的工具之一，但绝不是唯一

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fmbis

2012-8-5 00:25:05

反正数学也挺有意思的，有时简直妙不可言。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

晏几道

2012-8-5 01:12:53

有利有弊吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群