立即打开
林毅夫和张维迎又论战了-这次甚至惊动了发改委/b]
最近新能源车骗补事件引发热议，有关ZF产业政策的争议再起。经济发展过程中是否需要产业政策？产业政策是否注定会失败？针对这一问题，北大国发院张维迎和林毅夫展开了新一轮的论战，并引发讨论。
张维迎教授认为，产业政策仍遗留着浓厚的计划经济色彩，甚至会扼杀企业家精神，滋生寻租土壤，于创新并无益处并终将失败；实现创新的唯一途径是经济试验的自由，ZF不应该给任何企业、任何行业任何特殊的政策。产业政策注定会失败。
林毅夫教授认为，经济发展需要产业政策才能成功，在经济发展过程中，“有为的ZF”也必不可缺。许多发展中国家的ZF采用产业政策时经常失败，除了执行能力的问题之外，究其原因是发展中国家的ZF容易出于赶超的目的，而去支持违反比较优势的产业，结果这些产业中的企业在开放竞争的市场中缺乏自生能力，只能靠ZF永无止境的保护补贴来生存。
两位经济学家的争论还引发发改委回应。14日发改委发布会上，凤凰卫视[-1.65%]记者问发改委怎么看两位教授产业政策的争论，发改委表示，发改委也在认真评估当前的产业政策，当前我国经济发展进入新常态，我们现有的产业政策确实存在与新常态不相适应的地方，从目前产业政策的实施情况看，也存在一些迫切需要解决的突出难题，我们要通过相关的调整来使这些政策适应新常态的需要。
两位教授论战文章及发改委回应如下：
张维迎8月25日在西安亚布力中国企业家论坛2016年夏季峰会上发表演讲
主张废除一切形式的产业政策
张维迎：为什么产业政策注定会失败？
一、产业政策是穿着马甲的计划经济
二、创新是不可预见的
三、产业政策是豪赌
产业政策意味着什么？意味着我们要把有限的资源（人力的、物质的）投在ZF选定的优先目标上，这实际上是一种豪赌，连盲人摸象也谈不上。不能想象ZF官员对未来技术和产业的判断比企业家更敏锐，当然我知道一些ZF官员确实很有企业家精神，但总体来讲ZF官员要比企业家在创新方面更为迟钝。当ZF官员认识到某种技术的重要性的时候这种技术基本上已经过时了，比如说上世纪90年代中国电视机厂家只搞组装，没有核心技术---彩色显象管，所以ZF花数十亿美元进口了几十条彩色显象管生产线，结果显像管生产线还没装配好的时候，技术就过时了，因为我们进入了数字时代，显象管完全被淘汰了。
能不能靠专家制定产业政策呢？也不行，因为专家可能有硬知识，但没有创新所必须的企业家的敏锐性和软知识。如果要依靠专家的话就面临一个问题，就是少数服从多数，但是多数专家认为正确的东西很可能是完全错误的。像我刚才举的思科公司的例子，如果找73个人一块投票的话，72个人投反对票，只有一个人投赞成票，这个项目肯定得不到支持。所以说专家也是不可靠的，更何况有些专家说某个技术重要，其实是为了多得到科研经费。
靠企业家制定产业政策又如何呢？我想也不成，因为有资格被邀请参与政策制定的企业家一定是已经成功的企业家，但过去的成功不代表未来的成功，对经济发展产生重要影响的创新通常来自名不见经传的创业者，而不是功成名就的商界领袖。
不妨设想一下，1990年如果美国ZF组织一个产业政策委员会，由比尔·盖茨任主席，互联网时代就不会这么快到来，因为比尔·盖茨当时根本不看好互联网，只看好PC。同样，如果2000年左右中国组织一个企业家主导的产业政策委员会，由CCTV投票选出来的十大年度经济人物来组成，并且由柳传志和张瑞敏联席担任联席主席，我想中国互联网的发展可能不会像今天这么好，更可能的是计算机行业和家电行业的产能过剩。像我刚才讲的，好多创新就是名不见经传的人做出来的，成功之后我们好多判断就变得失误起来了。这就是为什么一代一代新的企业家在替代老的企业家。这是认知方面的原因。
四、不搞砸绝不罢手
产业政策之所以失败，除了认知方面的原因，还有激励机制方面的问题。
ZF官员的激励和企业家很不一样，企业家试错，失败了损失是自己的，成功了收益也是自己的。但ZF官员做事成功了没有与此对应的货币收益，失败了反倒可能要承担一定的职业风险（尽管并不总是如此）。所以ZF官员考虑更多的是怎么回避个人责任。
回避个人责任的一个办法就是听取专家的意见，这样任何政策出问题以后都可以说事先征求过专家的意见，官员自己当然就没有责任，至少情有可原。可以说，听取专家意见已成为ZF官员推卸责任的一个重要的原因。
第二个办法就是忠实执行上级ZF的政策，中央号召做什么我就做什么；或者“跟风”，别人（其他地区）做什么我就做什么，比如别人做动漫，我也做动漫，别人做太阳能，我也做太阳能。这样即使最后失败了，大家都失败了，又不是我一个人失败了，我个人当然也就没有责任。光伏产业的情况就是这样，中央决定发展光伏产业，全国都这么搞，我也这么搞，各地都这么搞，最后就搞成这样子。所以我们看到，一旦ZF鼓励任何一个产业，这个产业一定会变得产能过剩，危机四伏。凡是ZF扶持的产业，不把它做砸绝不会罢手。
当然，做砸了是不是罢手也不一定，因为ZF官员还可以错上加错。创新的不可预见性意味着产业政策一定会出现错误：支持了不该支持的企业和产业。但ZF官员一般不愿承认自己的错误，因为错误会暴露自己的无知；掩盖错误的一个办法是对失败的项目提供更多的支持。这就从无知走向无耻！比如说，上海交大一位教授曾拿了上亿的ZF资金，搞了个所谓的具有“自主知识产权”的“汉芯一号”，后来被揭露他不过是把摩托罗拉芯片买过来磨掉人家的商标而已。我相信ZF一开始只给几百万，最后发现错了以后不能暴露自己选错人了，所以不断加钱，他自己的压力也越来越大，不做出样子来好像交待不过去，就只好造假，最后搞成这样。
ZF部门也不会愿意资助那些一心想证明它们犯错的人，所以独立研究者不可能得到ZF的资助，这进一步提高了ZF部门掩盖错误能力。比如说，当初上3G通讯时要求中国移动[-0.90%][-0.90%]公司使用TD-SCDMA标准显然是一个错误，花几千亿的代价，但现在分析它的案例都不可以写出来，有个邮电大学的教授写了也没有办法发表。
这样的情况在自由市场是不可能的。自由市场上，如果一个企业家犯错误，第一他没有积极性掩盖，因为越掩盖亏损越多；第二他也没有权力掩盖，因为有竞争对手存在，谁也没有办法阻止别人证明自己的错误。你搞一个技术，人家也搞一个技术，人家搞成功了就打垮你了。
产业政策还带来寻租行为和腐败。产业政策通过对不同产业在市场准入、税收和补贴、融资和信贷、土地优惠、进出口许可等方面的区别对待，创造出权力租金。有些企业家不具有创新能力，但是很具有寻租的本事，很热衷于跟ZF官员勾结起来搞寻租活动。现在一些所谓的新技术公司账面有利润，一检查利润都来自ZF的补贴。所以不难理解，大量从ZF拿钱的企业根本就不可能是真正的创新企业。
五、企业家要争取的是普遍的权利，而不是特权
总结一下，由于人类认知的局限和激励机制的扭曲，产业政策注定会失败。事实上产业政策只能阻碍创新，而不可能激励创新。跟着ZF的产业政策走的企业家，我想也不可能是真正的创新型企业家。为了创新，为了把我们国家变成一个真正的创新型国家，中国企业家需要的是自由和公平竞争的法治环境，而不是什么产业政策的扶植。所以我主张废除任何形式的产业政策，ZF不应该给任何企业、任何行业任何特殊的政策，真正的企业家不应该有这个奢望。
任何特权都是对他人的歧视，会扭曲企业家精神。我要特别呼吁一下，企业家应该争取的是每个人的平等的权利，而不是给自己的特权。但我很遗憾地发现，现在一些企业家向ZF所争的是给自己的特权，而不是给所有企业家、所有个人平等的权利。我们应该记住哈耶克在几十年前提出的警告，他说：许多假装捍卫“自由企业”的人，实际上是一群捍卫他们自己特权的卫道士和要求ZF采取有利于他们的行动的鼓吹者，而非一切特权的反对者。他认为，除非反对国家控制运动的领导人以身作则，随时准备用他们要求大众接受的竞争市场节律来约束自己，否则我们就无望回到一个较为自由的制度当中。
林毅夫：经济发展有产业政策才能成功
许多国家的产业政策失败，但是尚未见不用产业政策而成功追赶发达国家的发展中国家和保持持续发展的发达国家。对发达国家和发展中国家的经济发展，产业政策之所以需要是因为推动经济发展的技术创新和产业升级既要有企业家的个人努力，也需要有ZF帮助企业家解决企业家自身所难于克服的外部性和相应软硬基础设施完善的协调问题。由于不管发达国家和发展中国家的ZF所能使用的资源都是有限的，不能什么可能的技术创新和什么可能的产业升级都提供帮助，因此只能策略性地使用其有限资源，优先帮助能对经济持续发展做出最大贡献的产业。这种有选择性地使用资源帮助某些产业的企业家克服外部性和协调问题的措施就是产业政策。由于没有产业政策的国家经济发展必然不成功，而许多产业政策不成功，因此，作为经济学家的责任不是因为怕产业政策失败而凡产业政策都一概反对，或是因为产业政策是经济发展的必要条件就无条件地支持一切产业政策，而是要研究清楚产业政策成功和失败的道理，以帮助ZF在使用产业政策时，减少失败，提高成功的概率。本文从新结构经济学的视角分析为何经济发展需要产业政策才能成功，为何多数产业政策失败，以及我国如何才能制定有效的产业政策。
一个国家经济发展的本质是人均收入的不断增加，其前提则是越来越高的劳动生产率水平。劳动生产率水平的提高有两个途径：一是通过技术创新，提高现有产业中产品的质量和生产效率；二是通过产业升级，将现有劳动力、土地、资本等生产要素配置到附加价值更高的产业。根据新结构经济学的分析，这两者的实现需要有“有效的市场”和“有为的ZF”的共同作用。
“有效的市场”的重要性在于，引导企业家按照要素禀赋的比较优势来选择技术和产业，生产出来的产品在国内国际市场的同类产品中，成本才会最低，才会最有竞争力，企业才能获得最大的利润，整个经济才可以创造最大的剩余和资本积累，使得比较优势从劳动或自然资源密集逐渐向资本密集提升，为现有产业、技术升级到资本更为密集、附加价值更高的新产业、新技术提供物质基础。企业家会按照比较优势发展经济的前提，则是必须有一个能够很好地反映各种要素相对稀缺性的价格体系，如果有这样的价格体系，企业为了自己的利润和竞争力，就会按照要素禀赋所决定的比较优势来选择合适的技术和产业，这种价格体系只有在充分竞争的市场中才会存在。所以，按比较优势发展产业、选择技术的前提是，要有一个“有效的市场”。
转自：
http://finance.ifeng.com/a/20160916/14883194_0.shtml
![二维码]()
扫码加我 拉你入群
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
全部回复
![二维码]()
扫码加我 拉你入群
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
smartlife 发表于 2016-9-16 19:58 
看牛人打架。
![二维码]()
扫码加我 拉你入群
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
![二维码]()
扫码加我 拉你入群
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
william9225 发表于 2016-9-17 13:21
谢谢分享
![二维码]()
扫码加我 拉你入群
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
fumingxu 发表于 2016-9-16 13:55
林毅夫和张维迎又论战了-这次甚至惊动了发改委/b]
最近新能源车骗补事件引发热议，有关ZF产业政策的争议再 ...
谢谢楼主
![二维码]()
扫码加我 拉你入群
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
点击查看更多内容…
fumingxu 发表于 2016-9-16 13:55
林毅夫和张维迎又论战了-这次甚至惊动了发改委/b]
最近新能源车骗补事件引发热议，有关ZF产业政策的争议再 ...
静观其变
![二维码]()
扫码加我 拉你入群
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
