2人竞争职称，谁更有竞争力？

wzw03

2016-9-17 09:24:44

如果是我两个都不选。A的成果太烂了，B的成果太少了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzw03

2016-9-17 09:26:42

龙族D王小狼发表于 2016-9-17 01:04
各位，45岁的博士什么概念啊？1980年的博士啊！那时候的博士英语啥水平？哪里知道搞国外期刊？只有国内期刊 ...

45岁的博士，肯定不是当时就读上来的。如果当时就读上来了，估计现在早就是教授了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzw03

2016-9-17 09:26:45

龙族D王小狼发表于 2016-9-17 01:04
各位，45岁的博士什么概念啊？1980年的博士啊！那时候的博士英语啥水平？哪里知道搞国外期刊？只有国内期刊 ...

45岁的博士，肯定不是当时就读上来的。如果当时就读上来了，估计现在早就是教授了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

campus2005

2016-9-17 09:26:56

经过筛选发现，两者的科研水平差距很大，第一个的水平要强很多。在西南地区，一作才是明证。第一个要厉害的多了。吃瓜群众别被洋字码给迷住了双眼。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

campus2005

2016-9-17 09:32:49

顺便说一句，一楼非常值得赞赏。这实际是给大家出了一个题目，看看中国国情，与国际惯例是否一致？如果按照国际惯例，似乎第二个很厉害，但你要稍微看看第二个所发表的国内期刊，便一目了然了。正如最近上海财大的mao老师事件一样，挂名搭便车的实在是不胜枚举，在中国，无论干什么，就得认一作！不能认二！因为中国国情，你懂得。如果硬是生搬硬套国际惯例，那你会被坑死。有这样一批人，连个英文abc都读不懂，还能发国际期刊，但肯定不是一作，那不是坑死你？你还信！国内国际通吃的一批水军，国内的要擦亮照子才能分辨。其实，只有那些老土人事处长们才会上当的，一看那么多洋字码，就吓傻了啊。。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

200410158

2016-9-17 09:34:40

果断选A，好歹都是自己的研究，而另一位都是挂别人的文章，搭便车没什么可说的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yewenxian

2016-9-17 09:39:44

campus2005 发表于 2016-9-17 09:26
云南财经大学的。。。。。经过筛选发现，两者的科研水平差距很大，第一个的水平要强很多。在西南地区，一作 ...

你真厉害，呵呵，我赞同你。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenli1987

2016-9-17 10:07:24

A的优势不是文章，而是写出了专著和主持的项目级别挺高，像《软科学》这类文章，中山大学就已经列入黑名单了，看都不看的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jinyuan2010

2016-9-17 10:18:04

支持a，b的成果看起来光鲜，明显都是挂名，搭别人便车。b很会投机取巧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ouyanghua_jjx

2016-9-17 10:49:12

哇哇，都很优秀啊
希望2个都评上啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

m316329925

2016-9-17 11:00:56

tianweimin2962 发表于 2016-9-17 09:04
肯定是A，B与A没有可比性。B不够申报条件，仅两篇，申报职称时第二作者不算，我省规定须在核心期刊发表4篇以 ...

我省已经下放职称评审

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin

2016-9-17 11:06:43

楼上各位真的很偏激。
我也赞同独立或第一作者，不过那是在大家档次都差不多的情况下。
A所发的那些期刊真的有点丢人，估计是个混混，没有太多上进的可能了。
B虽然不是第一作者，但是未来肯定有发一作或独作的可能性。
当然，我们不能简单数文章，保险一点应当看看文章的实际内容。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ningruifang

2016-9-17 11:20:01

果断选择A，本人最痛恨学术搭便车行为，B的论文绝大多数是搭便车发表，典型的学术混混，年龄虽然比A小，却最擅长偷鸡摸狗，投机倒把，企图通过挂名第二作者来发表一大堆洋文论文唬住外行评委，中国的学术就是被这些坏人把真正做学术的学者搞得很郁闷伤心！应该禁止B靠这些挂名论文评教授！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin

2016-9-17 11:22:51

ningruifang 发表于 2016-9-17 11:20
果断选择A，本人最痛恨学术搭便车行为，B的论文绝大多数是搭便车发表，典型的学术混混，年龄虽然比A小，却最 ...

你说的只是一种可能性，并不是百分百肯定的。
我觉得，最好的办法，是让评委提前认真阅读两者的论文，然后在评职称时进行答辩，到时，是驴子是马遛一遛就知道了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

含凄整晨装

2016-9-17 13:17:37

当然选B， SSCI的通讯作者不仅仅是挂名的，肯定是对论文有很多的贡献。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

19721016

2016-9-17 17:43:46

真要较真，最好的方式是让两人参与答辨，若就B的论文问其论文相关问题，若不能熟练回答，则秒杀之，并令其终身不得参与职称申报！
现在的中国学术，各类骗子大行其道，事关个人前途，学校前景，国家学界，职称方面，为何不让每位申报者一个个来过堂，花再多过堂费也值，花再多时间，再多人力也值啊！

职称评定，这点耐心都没有，只要过堂，那些不学无术之人就会尽现原形！

是驴是马，拉出来跑几圈，如此简单道理都弃之不用！完了完了完了完了完了完了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jadekun

2016-9-17 18:02:25

我选B，怎么第二作者就是搭便车了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

WUWE

2016-9-17 18:09:04

19721016 发表于 2016-9-17 17:43
真要较真，最好的方式是让两人参与答辨，若就B的论文问其论文相关问题，若不能熟练回答，则秒杀之，并令其终 ...

你咋不让前面那个都是第一作者也拉出来溜溜，要不然做法有失公允？搬个桌椅万一也被别人记得好，给个挂名甚至一作或二做的，咋整？可以邀请国内外专家进行综合考量，根据匿名结果决定

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

19721016

2016-9-17 18:23:01

WUWE 发表于 2016-9-17 18:09
你咋不让前面那个都是第一作者也拉出来溜溜，要不然做法有失公允？搬个桌椅万一也被别人记得好，给个挂名 ...

最好的方式是让两人参与答辨
都拉出来溜溜哦
真金不怕火炼
发现金子是不是也应有现常火炼呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

WUWE

2016-9-17 18:28:35

19721016 发表于 2016-9-17 18:23
最好的方式是让两人参与答辨
都拉出来溜溜哦
真金不怕火炼

按照清华、上交、复旦之类的学校要求的6年发近30篇sci，至少2篇影响力达到顶级才能申请副教授，你说他们谁适合再晋升？所以感觉没啥争得得

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jadekun

2016-9-17 18:39:20

B的最后一篇Organization Science是utd 24期刊之一，如果接受的话，大部分985学校的商学院随便进，完全秒杀A，全国能发这种杂志的也是凤毛麟角

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

网速加载太慢

2016-9-17 18:45:10

A年龄大是优势，但还是B有水平，首先B有通讯作者的国际期刊，其知识产权归属B毫无疑义；其次，挂名也不是容易的，没有贡献没有人让你挂名，容易的话A也会去搞挂名。如果这个学校关门，他们都必须走的话，B比A更容易在学校找到工作。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ausman

2016-9-17 18:52:36

WUWE 发表于 2016-9-17 18:28
按照清华、上交、复旦之类的学校要求的6年发近30篇sci，至少2篇影响力达到顶级才能申请副教授，你说他们谁 ...

不要吓人

，哈哈
复旦、交大我熟悉没有30那么夸张的数量要求，但刊物级别有要求，2-3 TOP A可以国际轨的tenure，国内轨的1A2B差不多，MOR和JEBO最好那几所高校算B，排名10-20的学校好几所算A，MOR是一区刊物，JEBO在欧洲和香港也有好多算经济学A但算不上top。如果能有OS、TAR等UTD 24 之类top的1-2篇，国内高校随便进，前提不能完全是导师的贡献。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

WUWE

2016-9-17 19:01:46

网速加载太慢发表于 2016-9-17 18:45
A年龄大是优势，但还是B有水平，首先B有通讯作者的国际期刊，其知识产权归属B毫无疑义；其次，挂名也不是容 ...

万一第二人找人的代填的，用尽手段，自己有个毛贡献，知识产权算他个屁啊；在中国知识产权归全体作者所有，楼上连法律都那个了。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

网速加载太慢

2016-9-17 19:10:14

你懂得多，给说说怎么知识产权算个屁，你找人代填下试试，别说万一，万一你挂了，咱们也没机会讨论了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

网速加载太慢

2016-9-17 19:10:48

WUWE 发表于 2016-9-17 19:01
万一第二人找人的代填的，用尽手段，自己有个毛贡献，知识产权算他个屁啊；在中国知识产权归全体作者所有 ...

你懂得多，给说说怎么知识产权算个屁，你找人代填下试试，别说万一，万一你挂了，咱们也没机会讨论了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

海雨兴风

2016-9-17 19:48:51

B去国内绝大多数牛校都是争相引进的人才，A则连博士毕业水平都不够。选A的人那么多，是代表中国学界水平不行，还是这个论坛上loser太多？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

新君

2016-9-17 20:14:39

在国内参加下职称评审不就知道结果了，何必这里争！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jadekun

2016-9-17 20:24:49

海雨兴风发表于 2016-9-17 19:48
B去国内绝大多数牛校都是争相引进的人才，A则连博士毕业水平都不够。选A的人那么多，是代表中国学界水平不行 ...

说的有水平

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

-->

从论文发表的结构来看，B似乎更占优势。不过，除了R&R的期刊，B的研究成果不一定能拿得出手。MOR是通讯作者，这个期刊在B和C之间吧。如果算在C类，在一些学校基本的门槛条件都达不到，只能等到OS有结果之后才能定论。一个发表率大约在7～10％的期刊，R&R的论文有不少，走到最后才算数。《哈佛商业评论》属于非学术期刊，不能用来评职称的，最起码不能用来作为代表作。A的优势是数量多，但是缺乏重要或者权威期刊，例如没有一篇基金委管理科学部指定的学术期刊。所以，严格意义上讲，两位都不符合报名条件。
如果允许报名，我宁愿选择A而不是B。理由很简单，B缺乏一篇代表其真实水平的论文，这其实是B的致命伤。不管你有多少合作，需要一篇独立作者的论文回应别人的质疑，证明自己独立从事科学研究的能力。当然，这种能力A未必有，但是A有数量和年龄的优势。假设所有的合作者都不同意你的idea和方法，这个研究做不做？A可能会写一篇论文，发到一般的期刊上去。B呢？为了发表而发表还是为了科学研究而发表？