历史上、现实中的公有制、社会主义，都不是可以、能够实行按劳分配的公有制、社会主义。

历史上、现实中的公有制、社会主义，都还是离可以、能够实行按劳分配还有很长的路要走的公有制、社会主义。

讨论：社会主义存不存在剥削？

社会主义存不存在剥削？回答这个问题，是不是先要知道什么是剥削？那么什么是剥削?

用于社会生产才是生产资料，生产资料是人类财富的一部分而已。生产资料资本与工资资本再加上其他人类财富才是所有的人类财富。我不知道阁下从哪里得出分配是生产资料的分配，我所知的分配制度是指人类劳动的产品而不是指生产资料。劳动产品可以是生产资料也可以是人类生存的消耗品。最简单的产品就是粮食，粮食的种子可以是生产资料，但是绝不是粮食就是生产资料。

企业留利不等于劳动者参与剩余价值分配，正是没有对劳动者如何参与剩余价值分配有清晰的认识，所以对企业留利产生复杂的角力，利益阶层更是用不同借口为自己谋利。

典型的错误。资本如何生产？资本不过是种纽带，任何生产都是人类与生产资料结合通过人类的劳动创造新的价值、新的财富。就像人民币只是人民币，不是人民币印钞机，资本从来是一种符号，一种可以通过货币衡量的价值。价值可以转化、可以转移，但是价值并不会凭空自我增殖，所谓的资本增殖从来都是人类劳动创造了新的价值。
至于分配制度更是社会力量博弈的结果而不是一种客观经济规律单独决定的。公有制不是一种生产资料独裁制，而是一种生产资料为公共所有又能为人人所公平使用的。那种总以为改变私有制就是建立一个独裁的公有制是早已为历史证明不可行的。

这是经济学基本原理，读一下马克思的"序言“著作吧。

社会主义未来论是一种我很不喜欢的东西。是不是现在的所有的社会运动都像奴隶起义、农民起义一样有进步意义但是改变不了社会制度根本？生产关系转变是个激烈的制度变革，必然的存在复杂的长久的制度思想争斗。社会主义代替资本主义是一种生产关系的质变，但是任何一个进步的生产关系都可以兼容落后的生产力。一个高生产力下的社会不会必然的产生新的生产关系，也不是一个低的生产力就不能建立新的生产关系。用马克思对资本主义灭亡有两种设想来解释社会主义现在不能实行完全是一种消极的、寄希望与来世的思想。缺乏当代人的担当与马克思人的执着奋斗思想。

马克思是科学的就应该经得起各种检验，而不是站在马克思的原点看不到马克思理论的发展。

这条路需要改革者的努力与奋斗。

社会主义是要消除剥削。这个过程需要制度的不断完善。

可不可以认为无偿占有就是剥削。

马克思认为剩余价值的资本家无偿占有就是剥削。但是马克思又为了迎合经济的持续发展反驳了剩余价值劳动者分光吃光的观点，提出剩余价值六部分分配法。其中重要的是一部分分配给劳动者、一部分用于扩大在投资。我认为扩大在投资在法律上就是分配给了投资者。也就是说投资者必须获得一部分剩余价值才符合经济发展的客观要求。如何确定这两部分的比例，有的人认为民主决策就可以了，我认为需要确立一个客观合理的分配公式，这个公式需要有一定的理论依据又能完全满足经济发展的客观规律。所以我为此不断努力。分配公式我确定了，也相应提出一定理论依据，主要是大家现在还很难理解我的理论，很多人还停留在市场经济理论、苏联模式社会主义理论、股份社会主义理论、陶本主义理论等等模式里。
      我认为确定合理的分配制度比我们想方设法把生产资料集中起来为公共所用的社会主义模式简单有效的多。只要分配制度合理，投资者与劳动者就不是对立的两方而是相互协作相互共赢的两方。为什么这个世界充满资本主义与社会主义的争论，就是争议分配制度是否合理？信仰马克思主义是追寻建立一个更合理的分配制度，社会主义只是一种手段而已。所以社会主义就是建立一个不同于私有制剥削式分配制度的社会形态，所有制重要么？重要是因为它可以决定分配制度，不重要是因为分配制度完全可以由人制定而不是由资本制定。分配制度是经济决定还是由人类决定的？我认为是综合决定的。分配制度由经济规律直接影响又由人类斗争最终制定。一块土地制定多少地租，永远是由地主与租户的力量博弈决定。必须承认的是经济客观规律决定土地必须有一定地租。
      争论马克思主义与市场主义、争论各种形态的社会主义，其根本还是在与经济发展的成果如何分配。所以研究马克思主义也好、研究宏观市场经济也好，其根本目的还是在与如何更好的发展、更好的规避发展模式的缺陷。研究社会主义我们要有大视野、大格局，要辩证主义，勇于正视各种理论的缺陷，要有机结合各种理论的长处。

一开始在学习共产主义的知识，然后就看到这些文章了。
我看了一下楼主的自述，和我一样都是学生哈哈哈。
这篇文章写得挺深刻，感觉这方面我理解不如你。学了很多，感谢感谢。
另外，我看评论，很好奇为什么有人总是说，按劳分配就是要求所有人工资一样？这就跟共同富裕就是要求所有人银行卡金额相同一样荒谬嘛。
我不怎么懂这些，但我觉得这种观点是断章取义。换句话说，我还是支持曹新的观点的。
你的很多文章都很有内涵，我希望有空来读读看，也希望你多写一些这样高质量的思考。
嗯，就这样吧，大学很多人都太浮躁，他们真应该多看看这些东西。

      呵呵，谢谢了。
      做人，做学问，首要的是理性思考，其次是客观独立。读书就要有质疑精神。从西方文艺复兴、工业革命后，所有的学问都是越做越深，常常非专业人员难以理解学术。然而人类制度制定往往是采用公共认知的最大公约数。人类认知的进步需要科普化的知识。在人类经济发展、人类制度发展上马克思是近代最出名的思想家、理论家。即使无产阶级运动失败也不能说明马克思的思想就不正确。未来怎样，历史会做出答案。作为活在当下的人而言，马克思并不重要；对那些以马克思研究作为人生职业的人，马克思是否正确也不重要；对于信封西方经济学的人，马克思也不重要；马克思对劳动者阶级地位很重要，但是对现实劳动者远远没有努力赚钱养家重要。马克思如此不重要，依然有人真正的热爱、真正的认真研究，因为这是人类对自身命运的探索、是更好维护劳动者利益的追求。
      世人对马克思各有看法，这很正常，但是总有些人利用马克思达到自己的目的从而远离科学的客观与独立，这就出现很多丑恶。政治谎言、政治攻讦，马克思作为思想启蒙者不可避免的当作圣人或者邪教教主。说实话，我很讨厌这样的人。任何社会制度的更替都死难无数，政治祭品何其多，中国人说胜者为王何其残酷与真实。
      正义往往是需要付出代价的，我们可能会懦弱面对权利，但是人类的正义探索、正义追求不会停滞脚步。正如你所说，当下很浮躁。这种浮躁首先是以经济建设为中心导致的拜金主义的盛行，其次是政治的言行不一。呵呵呵，对政治气候，就不涉及了。只能说中国人的虚伪的劣根性表现最好的就是政治。孔圣人，是历朝历代捧起来的，不是孔子自己这么伟大的。当代人都说治国需要法家思想而非儒家思想，儒家思想最大的作用是教化而非治国。想想就觉得可笑，腐儒、书呆子，这就是儒家文化最多的制造物。
      当今大学生恐怕很少能静心思考社会制度的，盲从并不是底层百姓的专利。想想我们的教育，我今天如此坚持就是政治教育的结果。只不过这种教育有洗脑的功效。权利架构、应试教育、传销洗脑，大家模式都差不多，优劣也差不多。
      感谢你的欣赏。也希望你能坚持这份独立理性的思考。世间多一份真，就少一分虚伪，多份美好，你说呢？

     “按劳分配制度从未落实到每一个工人身上”。——制度，应该有相应的法律法规为规范，还必须有相应的实施办法乃至更具体的“操作规程”。
      所谓的按劳分配之所以“从未落实”，原因在于既没有相应的规范，又没有可行的“操作规程”——并没有成为真正意义上的制度，仅仅停留在抽象的“原则”甚至是“口号”，落实又何从谈起？
      此外，按劳分配之所以还是一种愿景，根本原因在于历史的局限，在于 无论是就世界范围来看，还是当今中国，都还处于并将长期处于离可以且能够实行按劳分配还有很长很长的路要走的历史阶段。