我是一名学习宏观经济学的初级生，想简单谈谈我在学习凯恩斯宏观经济理论时的一些想法，借此
加深一下自己对凯恩斯理论的理解。请各位学长和高手多多点评。
    凯恩斯理论有一个重要的假设前提，就是价格水平在短期内是具有粘性的。也就是说在短期内，货
币数量的增多并不会迅速的提高价格水平。从费雪方程式的角度看：MV=PY，可以理解成，货币数量M的
增加在短期内并不会引起P的增加，所以增加了Y。当价格水平保持不变，而货币数量的短期增加，我也
就理解成了短期真实财富的增加，刺激了更多的消费和投资，从而引起产量的扩大，国名收入的增加以
及就业率的提高（这里涉及到凯恩斯提到的另外一个概念，就是非自然失业率的存在，即就业量是不充
足的）。
    凯恩斯理论在一战后期对经济的复苏起到了举足轻重的作用，很多政府通过对凯恩斯理论的应用是
经济迅速的恢复。然而到了20世纪70年代，世界经济却出现了滞涨的现象，包括现在的世界经济也有一
定的滞涨危险。
    那么现在再次利用凯恩斯理论还有多大的用处吗？还会像上世纪那样有效果吗？我认为有一定的难
度。最主要的一点就是现代社会的现实对凯恩斯理论假设前提的一个挑战——名义价格的粘性变得相对
较弱，金融机构的更加发达，汇率机制的更加发达，信息传导机制的更加健全等促进了价格水平的变动
接近真实价格水平的变动。所以当政府再次采用扩大货币供应量的政策时，市场表现的是通货膨胀来临
的更加迅速。
    我认为凯恩斯理论的成功之处正是在于总供给曲线的向右上倾斜，也就是说在这种状况下，货币数
量的增加更多的是刺激了不充足的就业量的就业和未利用产能的生产而非通货膨胀，那么是否也可以这
样理解？就是货币数量的增加引起通货膨胀的程度越低，那么刺激的效果越好，当货币数量的增加所引
起的完全变成了通货膨胀，那么刺激的效果就完全消失呢？
    如果可以这样认为的话，那么凯恩斯理论的运用是否走到了尽头？我想在此抛砖引玉，请各位高人
说说各自的看法。
    还有一点疑问，现在我们说的失业率只是一个简单的衡量就业水平的指标，然而自然失业率这一标准却不可能始终维持在一个水平之上的，如果我们的技术足够的先进，资本足够的雄厚，那么我认为自然失业率应该随着文明的进步而逐渐变高的。如果这一点成立的话，那么接下来的问题就是，我们现在的自然失业率标准是多少？现在的真实失业率是否真的超过了自然失业率？也就是说是否真的存在就业不充分的问题？（我想强调一下，我这里所指的充分就业与平常所说的充分就业是两个概念，平常所说的充分就业应该是在现有的劳动力数量和既定的自然失业率下的充分就业，然而我提的充分就业是在一个真实的应有的自然失业率下的概念）。如果说，现在的失业率并没有超过新的合理的自然失业率，那么我认为凯恩斯的政策工具会完全失效，因为已经失去了凯恩斯理论的一个前提，就业不充分。