。。。。。。你先拿一个再评论人家吧

林是深得中国官场文化精髓哈。说得八面玲珑的。中国应该多些张这样的，不管对与否大家都出来辩一辩，现在就是学术太死气沉沉了。

按照楼主这逻辑，不是当官的永远不要评论当官干的事，等你当上官再说。。。这是什么逻辑？答：狗屁逻辑！

我看过很多林毅夫的东西，我觉得至少是在理论框架上展开的，不论对错。张维迎也有自己的理论认知

这个对比很有意思，其实已经触及到问题的实质。

同感。当年上学的时候见到张老师就觉得亲切。

1，市场经济当中，绝大多数新开张的企业，都亏损了，破产了，失败了。

那些成熟、成功的公司，也有许多失败了。

----------那么，这是市场经济的失败吗？是企业家精神的失败吗？

-------------同样，古今中外的产业政策，也有很多失败的。那么，如何看待这些失败？


2，我不是肯定产业政策，也不是否定产业政策。

我的意思是说，否定产业政策或者肯定产业政策，必须有模型，退一步说，必须有指标，有数据。

没有模型，甚至连指标都不确定，连数据都没有1个，这就是狗屁学术。


当然了，张三他是政客，说客，水客，他不是搞经济学的，他不是搞学术的，则张三就没有模型，指标，数据。


3，所谓产业政策，并不是发现培养未来十年、二十年的尖端科技企业，并不是发现培养未来十年、二十年的明星企业。

所谓产业政策，其大多数内容、绝大多数内容，是想更快更好解决老一套的已知的问题。


4，许多学生学者，不能掌握主流经济学，不习惯应用主流经济学，而习惯于被自己的情绪所左右，并且，学术评价的品位过于低贱、拙劣，近乎于文盲，近乎于韩剧的粉丝。
-----他们上课的时候念书，念主流经济学。一旦下课，就恢复成文学愤怒小青年了，其所念的书，到了九霄云外。



例如说，象张维迎这样的媒介明星，经济学的名词的调料加工零售商，国内外局部势力的二流代言人，竟然被他们看成著名经济学家。

--------这个就好比说，韩剧小鲜肉是人类艺术史上的著名大师。



5，张维迎的上述有关高论，是许许多多臆造的结论的堆砌。从结论出发，边走边繁殖结论，最后得到了最终的结论。

假若给他分析，则不胜其烦。

---------这个，连经济学专业本科生的习作，都算不上。顶多顶多，算下流的杂文政论家。

我的意思是说你连走都不会，还评论人家跑的有毛病！！！！！你有明白我的逻辑吗？我说的层次、步骤的事情，况且学术和当官是一回事吗？非要拿当官说事，那也是官大，官小的比较！！

知之为知之，不知为不知，是知也。


很多很多的社会经济问题，全人类都没有答案，都没有证明过程。

其中，全部主流经济学，所有的学者，都是如此，更是如此。

那么，

实话来说，象张维迎这样振振有词，就是笑话，就是笑料。不知道羞耻二字。






学者，应该象个学者，应该象学者那样说话。政客，应该像个政客，象政客那样说话。男人应该象男人，女人应该象女人，垃圾应该象垃圾，真金应该象真金。

人人，事事，皆应如此。

安分守己，抱朴守拙，反而才是大道了。

客观地说，张、林各有道理，我觉得都对，其实反映了社会经济中的多面性
主观地说，张、林之争，张将落下风，因为：一、就人品而言，张输一筹，比如邹恒甫当年对张的揭发事件；二、张的观点偏向于西式自由与制度，林的观点偏向于中国制度与发展、民族自信。

呵呵，拿下是必须的。

其实也算不得资深，就是看不惯某些人不好好讨论，东拉西扯夹带私货。这种人就是“人来疯”，表演型人格，你越理他，他越来劲，这种人应该交给心理医生处理的

还是更偏向林的观点一些

小小看法：张维迎感觉不看数据，不看文献。我觉得这论战，先不论对错，张维迎在学术上没有新意，没有具体的论调。

张是奥派风格啊

林跑来大陆的目的是啥，
还不是升官发财
可以说此人不忠不孝不仁不义
这种小人的话只有小人才会相信

中国传统社会就是自然经济，“日出而作，日没而息，帝力于我何有哉”，是相当自由的，当时ZF的力量对生产没有多大影响，基本上就只是收税，但仍然发展不好

这种傻话，很难相信出自一位大学教授之口
日出而作，日没而息，帝力于我何有哉，
这句话来自4000年前的原始社会，
当时ZF还没有出现或者ZF的社会控制能力很微弱
根本不是描述后来的中国帝制社会。

事实上秦朝之后的中国历代中央集权ZF对社会的控制相当严密
看看三礼就知道了，
个人的一举一动都有严格的规定

中国历代帝制ZF一般都执行重农抑商政策
对商人征收重税
上述2方面一方面打击了资本的集聚，一方面打击了个人的创造力

看热闹吧。。。。

说得很有道理。林毅夫犯了低级错误，将2000年的“帝制”、中央集权说成是“相当自由的经济”，这是明显的胡扯。

道理越辩越明

这个说法很对，不管怎么样，张都贡献了自己的思想和力量，没有认真思考别人的东西，就随便指责别人，实在是太没有礼貌了，这样的人确实是不自量力。从某种程度上说比较优势的前提之一就是市场经济，所以林在这个概念上是糊涂的，把比较优势和ZF联系起来有点搞笑。其他的还需要继续斟酌产业政策应该是要有的，但是这要看产业政策在国民经济中所起的作用了，产业政策应该是指导性的，如果产业政策涉入过深，则对经济很可能是不利的，从这个角度来说，很难判断这个度，因此张的这个不支持产业政策的观点未必是正确的。

感觉张有点理想化，林说的比较圆，更多的结合了中国国情

无眼看

哪位高人出来点评点评呀？

张，有些话没法说透。 张其实想说，产业政策就是国企骗钱。 但是又不能说这么直白。