理论讨论的地方与舆论监督的地方,不应该是人云亦云,如果都这样,还要论坛为了什么?还要讲法治为了什么?

国家异化！！怎么不可能

你的话公正.有关公权力与灰色收入的问题是不是应该加强关注,这是推进社会走向更美好的实际需要.

回应帖已经发出,待审核.

大思想家说过，权力必须公有，个人财产必须私有。
==============================

这位大思想家不知道是谁? 原话不知道是怎么说的?

马克思主义不只讲阶级斗争，也讲民主

有网民讲“我对专政、阶级等话语没好感！”（dongdong740226 ）针对此留言答：当时,公有制社会,大家都是劳动者,本来就不存在阶级划分和阶级斗争,人为制造和讲阶级斗争,是为了垄断管理权,拒绝平等与民主方式。由此，人们产生了对理论的困惑。‍

为了制造和讲阶级斗争，于是就隐瞒马克思主义关于实现公有制后不再进行阶级斗争的论述。其实，马克思主义讲阶级斗争和无产阶级专政是限定在建立公有制前，而不是在建立公有制后。认为马克思主义就是讲阶级斗争和无产阶级专政，是对马克思主义理论的误解。

“当时,公有制社会,大家都是劳动者”，讲的是“文革”时期的公有制社会和“文革”前的公有制社会。那个时期，人与人的区别是有工作还是没有工作的区别，农村劳动者还是城市劳动者的区别，还有脑力劳动与体力劳动的区别，ZF官员有管理权与老百姓被管理的区别。不只是“三大差别”。不只是“三大差别”，而是有四大差别。

官员与群众的差别，是有的官员可以利用管理权谋私利，获得“按劳分配”工资制度之外的特殊利益。这个官员可以利用管理权谋特殊利益的管理制度，也就是有特权的管理制度在上个世纪瓦解了苏联和东欧许多社会主义国家。当时，苏联和许多社会主义国家的人口合在一起，几乎占世界“半壁江山”。

从实现每个人经济权和政治权平等、自由、解放的马克思主义立场上来看问题， 苏联和东欧许多社会主义国家解体是很惋惜的。有网民留言讲“对马的了解不多。马对社会分化用了阶级的划分，而且划的也很简单，统治—剥削对立式划分。社会的分化固然会产生设分层，但肯定都不是马那么极端的对立式的阶层（dongdong740226 人大经济论坛 马克思主义经济学）

《马克思主义不只讲阶级斗争，也讲民主》这篇短文讲了马克思主义理论的大概意思，我以往的帖子中经常讲到我对马克思主义关于平等与民主观点的理解，可以在我的个人网页即博客网易210742038上查阅。总之，马克思主义阶级斗争理论只适用旧社会也是私有制社会的那部分，不适用已经建立公有制社会的国家（如不适用“文革”时期和“文革”前的中国经济制度），也不适用有多种经济成分的特色社会主义。

马克思主义经典著作关于建立公有制社会后如何管理的论述不多，但也是讲到的。如今，中国已不是三十多年前单一的公有制社会，个人认为马克思主义真理关于平等与民主的那部分还是可以有选择地试行的。如马克思主义经典著作中讲到的普遍选举，还是可以在国家办的学校、医院和一切公共事业单位进行，在这些单位以实现每个人权利平等、民主，与大环境法治相一致，有利于为人们解疑释困惑。

有网民留言：“选举的前提是辩论，没有辩论的选举，选民根本无法知晓对方的素质，选也是白选”（meitianyiming 发表于 2014-12-4 12:22 ）。是的，需要制定平等、公正、明确的选举程序。

有网民留言：“马克思主义说；阶级斗争必然导致无产阶级专政”（2461293816 发表于 2014-12-4 13:06 ）。是的，马克思主义说过；阶级斗争必然导致无产阶级专政，无产阶级专政的目的是为了实现公有制。当公有制建立以后，每个人经济权利平等，决定了政治权利平等，这时的政治应该是民主法治。

每个人政治权利平等的管理方式，就一个国家办的单位而言，正确、合理的管理方式是民主管理，单位主要行政官员由单位公众民主选举产生，并受单位公众或他们的代表按问责制度的监督，如果选举产生的单位官员不令公众满意，随时随地会被民主会议罢免，另选他人代替，推动官员廉政建设。

在单一的公有制社会里，因为没有剥削，也就没有剥削阶级和阶级斗争，司法部门和公安机存在已经不是阶级斗争的和无产阶级专政的工具，而是捍卫社会稳定、依法治国的国家机器，这个时候的“坏人”已不是原来意义上的“阶级敌人”，而是不同程度危害社会的违法分子，受到相应的惩罚。2014、12、5

马克思主义不只讲阶级斗争，也讲民主

--------------------------
文章发出,待显示.

马克思主义与民主、平等

（答《人大经济论坛》个别网民）

有网民在主帖《 什么是马克思主义、怎样讲马克思主义？》留言讲“所谓的真正的马克思主义者数不胜数，都最终被后人称为曲解者”。

这里本没有评比谁是真正的马克思主义者，拿起批评与自我批评的武器，不一定自己是百分之百正确才可以批评别人。许多情况证明，每个人的处境和视角不同，会对马克思主义理解存在差别。

有网民讲“马克思主义没有什么可曲解的，他本来就是一个似是而非的东西”。

以往发现，这里又发现，一些人对马克思主义有关民主平等的思想有误解，有的是曲解。当只言片语地讲到这些问题时他们很活跃，表示不同看法，一旦展开来讲，他们就回避了。讲的对时，他们也不表示赞成，这是科学精神和认真治学的态度？

讲明这个道理，不是要说自己是“真正的马克思主义”，这里只是还马克思主义的本来面目。马克思主义讲阶级斗争是马克思主义的一部分，马克思主义另一部分讲劳动者之间民主权利是平等的，他们的公仆由他们民主选举产生。

这些，马克思在对巴黎公社的论述时讲得很详细。这些情况在我以往的文章中不止一次地讲到，当时都没有表示不同看法。这里又重复地讲了这一小段，就以《马克思主义与民主、平等》为题作为短文，再次表示，欢迎提出不同的看法。2015、8、4

马克思主义与民主、平等

（答《人大经济论坛》个别网民）

有网民在主帖《 什么是马克思主义、怎样讲马克思主义？》留言讲“所谓的真正的马克思主义者数不胜数，都最终被后人称为曲解者”。

这里本没有评比谁是真正的马克思主义者，拿起批评与自我批评的武器，不一定自己是百分之百正确才可以批评别人。许多情况证明，每个人的处境和视角不同，会对马克思主义理解存在差别。

有网民讲“马克思主义没有什么可曲解的，他本来就是一个似是而非的东西”。

以往发现，这里又发现，一些人对马克思主义有关民主平等的思想有误解，有的是曲解。当只言片语地讲到这些问题时他们很活跃，表示不同看法，一旦展开来讲，他们就回避了。讲的对时，他们也不表示赞成，这是科学精神和认真治学的态度？

讲明这个道理，不是要说自己是“真正的马克思主义”，这里只是还马克思主义的本来面目。马克思主义讲阶级斗争是马克思主义的一部分，马克思主义另一部分讲劳动者之间民主权利是平等的，他们的公仆由他们民主选举产生。

这些，马克思在对巴黎公社的论述时讲得很详细。这些情况在我以往的文章中不止一次地讲到，当时都没有表示不同看法。这里又重复地讲了这一小段，就以《马克思主义与民主、平等》为题作为短文，再次表示，欢迎提出不同的看法。2015、8、4

马克思主义与民主、平等
---------------------------------
又一马克思主义的介绍文章发出,待显示.

马克思主义国家？？？？？？
----------------------------------------
马克思主义什么地方赞成问题了? 你张冠李戴又证明你在拉大便.

“人民代表是你选出来的？还纠正呢、、、、、、”。
----------------------------------------------------------------------
这个制度没有建立健全，被利用了，不是这个制度不正确。需要健全这个制度，建立需要建立的制度，如代表会议问责制度。所以需要加强马克思主义理论学习，提高认识，有什么问题就解决什么问题，不应该因为社会主义的管理权被一些管理者利用谋私或暴富，就全盆否定社会主义和特色社会主义，这正是一些暴富者“见好就收”企图改弦移张与人民分道扬镳的意图。

这个制度没有建立健全，被利用了，不是这个制度不正确。需要健全这个制度，建立需要建立的制度，如代表会议问责制度。所以需要加强马克思主义理论学习，提高认识，有什么问题就解决什么问题，不应该因为社会主义的管理权被一些管理者利用谋私或暴富，就全盆否定社会主义和特色社会主义，这正是一些暴富者“见好就收”企图改弦移张与人民分道扬镳的意图。

需要建立的制度，如代表会议问责官员的制度不建立,却讲这个问题那个问题,模糊了主要问题的解决,也是根本回避问题的解决,起不到推进社会进步的作用,你是在给别人效力?

前面讲过了,马克思主义没有赞成过你讲到的问题,为什么一定要一错再错呢? 是不是你就需要张冠李戴,来达到你需要的目的.

需要建立的制度，如代表会议问责官员的制度不建立,却讲这个问题那个问题,模糊了主要问题的解决,也是根本回避问题的解决,起不到推进社会进步的作用,你是在给别人效力? 你就是要给别人当枪使?

学术的批判马克思，难度非常非常大

- - - - - -例如茅于轼这种不学无术的货，根本不能进行学术性的分析，学术性的批判。
-------------------------------------------------------------------------
为个人谋发财,怎么可以批判什么,批判他自己是可以的.

这两种倾向都不可取，一是全面否定。二是一味粉饰。

应该是出于让社会更美好的心态帮助官员把工作做的更好。

呵呵，楼主你只要看看真正言论自由的地方，什么主义处于不败之地！

不是为了讨论而讨论，应该是讲的正确就接受，不正确就讲出不正确的地方。还没有人对这文章讲出有不正确的地方。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
社会主义事业兴衰成败的奥密

权力对于有的人来说有潜在的物质利益，没有来自代表会议代表的有效监督，权力也就成了某些人按劳分配原则以外第二个物质来源泉，如不当占有的不正之风问题和没有被查处的腐败问题（存在灰色收入），构成社会主义分配不公问题。长此以往，就会挫伤人民群众走社会主义和特色社会主义道路的积极性。

曾经。苏联解体的主要原因就是他们的人民因目睹不受代表会议代表监督的特权阶层口是心非占有种种特殊利益而丧失了走社会主义道路的积极性。在我国，如今人民群众有没有走特色社会主义道路的积极性，取决于对各单位的权力有没有来自代表会议代表的真正监督，取决于能不能解决以权致富、以权暴富、持权行窃和持权抢劫这些问题。

没有来自代表会议代表对官员权力的真正监督，假公济私和化公为私问题只会愈演愈烈，不会收敛，更不会消除。在中国，如今假公济私和化公为私问题已经发展到瓜分国有资产、改变“公有制为主体------”经济制度的严重地步。

可见，不受各代表会代表监督的权力，成了为所欲为的特权，构成对社会主义和特色社会主义的威胁。资本主义国家尚有质询制度来监督官员，有为人民服务好思想的社会主义和特色社会主义国家官员就更应该建立质询制度来接受人民的监督。

一些地方由于没有地方代表会代表监督质询官员的制度，违反市场经济公平竞争原则的官商一体化问题尤其严重，经济发展急功近利尤盛，尤其是在建筑业，一些官商勾结吞噬着公共资源，大发不义之财，冲击着社会公平、公正和可持续发展，构成社会盲目发展和奇形发展之势，不同程度地侵害了当地人民的利益。成为建设和谐社会、民主法治社会议和确保自然界生态平衡的绊脚石。

既然认为市场经济是公平竞争的经济，那么，那种权力掺和于经济和干预经济就是一个错误。为了防止权力掺和于经济、干预经济官商一体化问题，就应该建立各代表会代表监督本地方和本单位官员的民主制度，因为用于公共权力本来就是人民的，不是官员的。

共产党打天下和掌握权力的目的就是为了争得人民的权与利，党没有与人民大众有不同的利益。主流经济学家们这里怎么就不讲公平了？怎么就不讲“有官方权力，也应该有来自人民（代表会议代表）的监督”了呢？

有一句名言说“没有民主，就没有社会主义”。果真如此，如今的社会是特色社会主义，原来意义的社会主义已经没有了。今天来说“没有民主，就没有特色社会主义”。历史经验和教训告知，没有民主，不但会失去社会主义，特色社会主义也将会不保。

讲“没有民主，就没有社会主义”，这如同一本书，只是有了书名，有关这本书的具体内容，这里是有关民主的具体内容还没有讲到。讲民主如何重要，却不讲民主的具体内容，不建立包括各代表会议质询制在内的具体的民主制度和程序，这样讲民主如何重要，即讲“没有民主，就没有社会主义”，一样会失去社会主义，并且还有可能会失去特色社会主义。
既然讲公平，为什么只讲“协商民主”，不讲平等权力的选举民主和质询制民主？还是因为特殊利益享有者和特权占有者有拒绝监督、拒绝选举民主和质询制民主的需要，有占用特权使之特殊利益最大化的愿望。

在思想学术界，由于特权阶层掌握物资分配权，一些专家学者迎合特殊利益享有者和特权占有者占用特权使之特殊利益最大化需要，不惜昧着良心发表歪曲事实、张冠李戴的言论，这种言论信手拈来，如近来论坛有网民留言说了这一段话：

“其实，你们把吴敬链、厉以宁、张维迎等人，说成是权贵的代言人，确实是冤枉。相反，他们是市场经济的推动者。在中国只能靠市场经济，才能摧毁权力经济”。
“说你行就行，不行也行------”，有这样用人特权的官员也属于权贵之例。吴敬链、厉以宁、张维迎等人享有一般教授和教师没有的权与利，是他们的上级或上司给这些人为之代言的回报。说他们是权贵的代言人，根本没有冤枉。

不应该离开特色社会主义与资本主义的区别来讲市场经济，这是有的人很容易忽视的问题。老一辈国家领导群体制定宪法时，给中国的市场经济作了限定，这就是“公有制为主体------”，不是“私有制为主体------”，更不是“私有制为基础”。
吴敬链、厉以宁、张维迎之流是机会主义分子，他们自以为依仗了某种落后势力，就忘乎所以，丧失起码的法治观念，视宪法为儿戏，“乘火打劫”，大肆散布违宪言论，主张全面私有化，以“规范”市场经济的名义要求推行资本主义市场经济。
“在中国只能靠市场经济，才能摧毁权力经济”，这样的话不赞成。任何经济总是要有管理的。管理过程中，没有质询制对管理权的监督，任何经济都会成为管理者的私家银行，随意取款挥霍。
所谓“权力经济”，无非就是有的官员利用权力谋私，因此产生的腐败问题和非法所得。没有质询制对管理权的监督，是永远也不能制止这个问题。世界上不存在不受管理、没有权力的市场经济。“在中国只能靠市场经济，才能摧毁权力经济”，这句话存在严重错误。
讲“中国只能靠市场经济，才能摧毁权力经济”的人，可能不是什么家，但这句话有其代表性，值得评析。称“只能靠市场经济，才能摧毁权力经济”，其根本错误是把权力不受民主监督产生是问题，说成了是经济制度的问题，就是犯了张冠李戴的错误。09-7-8

恰恰相反。你为何要设置话语权？为什么要封ID？为什么要审查？

根据世界政治民主的朝流看，一是公示公务人员财产，二是直接选举产生各级领导人。
----------------------------------------------------------------------
讲到了主要问题。在“一是公示公务人员财产，二是直接选举产生各级领导人”的工作存在不够时，还有更主要的问题是，各地方建立人大选举产生的人大问责委员会督促工作，而不是消积等待。消积等待会延误时间。是不是？

《社会主义事业兴衰成败的奥密》第一段讲：“权力对于有的人来说有潜在的物质利益，没有来自代表会议代表的有效监督，权力也就成了某些人按劳分配原则以外第二个物质来源，如不当占有的不正之风问题和没有被查处的腐败问题（存在灰色收入），构成社会主义分配不公问题。长此以往，就会挫伤人民群众走社会主义和特色社会主义道路的积极性- - - - - -”。

按劳分配原则以外的“第二个物质来源”问题是不是存在？可不可以解决？