猫爪 发表于 2009-1-22 19:16
...............不过我一直认为，高能低分是有可能存在的，这一点，我和楼主的意见并无二致。

在此分享一下我的感悟：

考试是独立于学习的，也是独立于生活、独立于研究、独立于工作的，总之，它是一套特定的信息体系。

当然，考试的成绩，在很大程度上依赖于学习的方法和努力程度，因为其基础还是在大脑中储存的知识及其运用技巧，而学习同样是储存和运用知识的过程。（这种意义上看，复习，就是用平时的时间，来换取考试的时间。）

不过，能否在特定的时间、特定的地点，将某些特定的知识，以特定的形式，体现于数量不是很多的十几道或者最多几十道题目中，而且要完全根据出题人的观点来回答。这就要求考生具有以下几种的能力：

1、记忆力（知识量）；
2、应变（很重要）；
3、心态（没有传说的重要，不过没有好心态是肯定不行的）；
4、规范（包括书法、格式、思想架构......）；
5、其他（如体力、智力、人品（？）........）。

这几种能力，尤其是前四项，都是可以通过大量的练习来提高的，所以，考试成绩一般会正相关于“勤奋”程度。

那么，“取得了优秀的考试成绩”这一信息，意味着该考生在这几方面的能力上，达到了相当的水平。

相应的，具有这几种高水平能力的人，在研究、工作和生活中，无疑，也会是一个具有相当的基础知识的人，一个有能力解决问题的人，一个能坐下来做得了实事的人，一个有忍耐力的人，一个细致而缜密的人。

这样的属性对于做好任何类型的工作来说，总是一组必要条件。（但有了这些条件，也不一定能考高分咯。）

这就是我为何相信一个优秀的考试成绩获得者，总能够在社会中找到自己胜任的工作的原因。

但是这个命题的否命题并不成立。就是说，一个考不来高分的人，未必就不具有上述属性，未必不能找到自己的领域，未必不能成为某个方面的超卓人物。（怕有人连这句话都理解不到，只好先说清楚吧。）

可是，如果把有这部分人存在当作某种“理由”，在整个体系尚未理顺其选拔制度的条件下，“休克式”或者“双轨制”来改革高考制度，把本来相对还能维持的均衡打破，直接引入“在完善社会体系中证明运行很好”的框架——面试，无异于引刀自宫。

sxlkk 发表于 2009-7-1 13:37
学业成绩能等同于科研能力吗!我认为二者之间有一定联系，但并不等同！