马经认为利息来自剩余价值，剩余价值是剥削所得。

你的观点不就是否定了马经吗？

马克思在《资本论》中写道：

“如果利润＝15%，制帽业主在他按照这些商品的价值115镑出售这些商品时，就会实现15镑的利润。他生产这些商品只花费100镑。如果他是用他自己的资本进行生产，他就会把这15镑余额全部装进腰包；如果他是用借入的资本进行生产，他也许就要拿出5镑作为利息。”[1]

“把货币放出即贷出一定时期，然后把它连同利息（剩余价值）一起收回，是生息资本本身所具有的运动的全部形式。[2]

显然，在马克思眼里，利息是剩余价值或其一部分，也是剥削所得。资本家“借入的资本”主要来自银行，是银行“贷出”的“生息资本”。银行的钱主要来自储户，银行也必须把自己获得的利息（银行获得的剩余价值）中的一部分分给储户，否则以后就没有人存钱了。因此，我们在银行里存款所获得的利息也是剥削所得。

[1] 马克思：资本论（第三卷），人民出版社，1975年，第387页

[2] 马克思：资本论（第三卷），人民出版社，1975年，第390页

“马克思认为利息来自剩余价值。老雷认为利息不属于剩余价值，来自人类社会经济发展和自然资源增长。不可以啊？这就是老雷否定马克思理论啊？”


你的观点和马克思的观点截然对立，你这不是否定马克思的理论吗？

“黄佶老师能够出版《资本异论》，完全否定劳动价值论、剩余价值理论和马克思理论，不容许老雷对于利息有自己独立思考啊？这就是否定马克思理论啊？”


我不仅容许你对利息有独立思考，而且还表扬了你的独立思考。

你的独立思考和马克思的结论截然相反，这不是否定马克思的理论吗？难道还是捍卫了马克思的理论？

你的看法何止是和马克思的观点“不同”？而是截然对立。马克思说拿利息是剥削，你说不是，还振振有词，这不是反马克思理论还是什么？